Решение по делу № 2а-2666/2019 от 04.03.2019

2а-2666/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 19 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловой Н. В. к МКУ «Кировской жилищное управление», Администрации муниципального образования «город Киров», УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Н.В. обратилась в суд с административным иском к МКУ «Кировской жилищное управление», Администрации муниципального образования «город Киров» о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова принято решение о выселении из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Двиняниновой М.В. установлено, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, который утвержден старшим судебным приставом. Полагает, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и строительным нормам. Администрацией не исполнена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания. Актом от {Дата изъята} представителем МБУ «КЖУ» установлена пригодность для проживания в данном жилом помещении. На основании изложенного просит признать незаконными действия сотрудника МКУ «Кировское жилищное управление» Султанмахмутова Р. Р. по признанию в ходе осмотра комнаты в квартире {Адрес изъят} пригодной её для проживания; обязать администрацию муниципального образования «город Киров» созвать межведомственную комиссию, которая создана в администрации и осуществляет работу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} – для обследования квартиры {Номер изъят} и мест общего пользования в доме {Адрес изъят}, в целях установления соответствия жилого помещения санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства.

Протокольным определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

Административный истец Козлова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители административных ответчиков МКУ «КЖУ», администрации МО «город Киров», УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лагунова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} требования МБУ «Кировское жилищное управление» о признании Козловой Н. В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят} и выселении её из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 20,0 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире {Адрес изъят} удовлетворены.

На основании исполнительного листа серии ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, согласно которого выселить Козлову Н. В. из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 20,0 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире {Адрес изъят}, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении должника Козловой Н.В. в пользу взыскателя МБУ «Кировское жилищное управление».

Должнику Козловой Н.В. судебным приставом-исполнителем был предоставлен 5-дневный срок, исполнить указанное решение суда.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены, в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} с должника Козловой Н.В. был взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения. Административный истец была предупреждена, что в случае, если решение суда не будет исполнено добровольно, оно будет исполнено принудительно.

Административному истцу Козловой Н.В. в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа, а именно: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, устанавливались новые сроки для исполнения решения суда. {Дата изъята} и {Дата изъята} требование было зачитано вслух в присутствии должника, поскольку Козлова Н.В. от подписи отказалась.

{Дата изъята} административному истцу лично вручено предупреждение о вскрытии помещения.

{Дата изъята} в адрес должника по исполнительному производству: {Адрес изъят} была направлена телеграмма с требованием о выселении {Дата изъята}, что подтверждается материалами дела. Административный истец была предупреждена, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя будет произведено вскрытие помещения. Адресат по извещению за телеграммой не явился.

{Дата изъята}, согласно телефонограммы, заместителем начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. до должника Козловой Н.В. доведена информация, что {Дата изъята} с 09.00 будет произведено принудительное выселение, с освобождением помещения от имущества, в случае отсутствия Козловой Н.В. по адресу проживания: {Адрес изъят}, либо отказа открыть дверь, будет проведено принудительное вскрытие помещения.

{Дата изъята} предупреждение о вскрытии помещения Козловой Н.В., на личном приему у судебного пристава-исполнителя, зачитано вслух, от подписи последняя отказалась.

{Дата изъята} в соответствии с п.6 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Павловцевой Н.Ю. выдано разрешение судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лагуновой Э.Ф. на совершение отдельных исполнительных действий, а именно: входить без согласия должника и лиц, проживающих с должником, в жилое или иное нежилое помещение, занимаемое должником для совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Лагуновой Э.Ф., совместно с представителем администрации г. Кирова Батухтиным А.В., УУП Восточной зоны УМВД России по г. Кирову Шиховым А.В. в присутствии понятых совершены исполнительные действия по принудительному выселению должника из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в результате которого было описано имущество должника и передано на ответственное хранение представителю администрации г. Кирова Батухтину А.В. В результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества в присутствии понятых.

Актом о совершении исполнительных действий от {Дата изъята} судебного пристава-исполнителя подтверждается, что исполнительные действия о выселении совершены без должника, при этом Козлова Н.В. была извещена, но не явилась.

Акт о выселении и описи имущества от {Дата изъята} составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в присутствии понятых, участкового уполномоченного, в него внесены сведения об имуществе, назначен ответственный хранитель, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подверженного описи и вверенного на хранение.

{Дата изъята} на основании пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лагуновой Э.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное выселение должника из жилого помещения является принудительной мерой исполнения.Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения, установленные ст. 64 и 68 указанного федерального закона.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении.

Приведенные требования закона при совершении указанных исполнительных действий были выполнены.

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} Козловой Н.В. предоставлено жилое помещение общей площадью 20,0 кв.м. - комната (учетный {Номер изъят}, площадью 12,7 кв.м.) и встроенный шкаф (учетный {Номер изъят}, площадью 0,8 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят}, в связи с расселением аварийного дома по адресу: {Адрес изъят}.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 10.06.2014 № 2-2446/2014, вступившим в законную силу 16.09.2014, Козлова Н.В. выселена из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма. Данным решением суда установлено, что предоставленное жилое помещение благоустроенное, больше по общей площади, ранее занимаемого аварийного помещения, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и находится в границах МО «Город Киров», то есть полностью отвечает установленным требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

Заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят} комната (учетный {Номер изъят}) в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят} признана пригодной для проживания, а также соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Данное заключение Козловой Н.В. не обжаловалось, в связи с чем требование об обязании администрацию города Кирова созвать межведомственную комиссию и провести обследование указанного судом оценивается как необоснованным.

{Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Лагуновой Э.Ф. был составлен акт совершения исполнительных действий (акт осмотра), в котором указано, что жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} пригодно для проживания. Делая данный вывод, судебный пристав-исполнитель Лагунова Э.Ф. руководствовалась заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят}. В указанном документе также расписался представитель МКУ «КЖУ», являясь взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, в действиях сотрудника МКУ «КЖУ» нет нарушений закона, так как он не составлял вышеуказанный и обжалуемый акт, а также не выносил соответствующее решение о признании жилого помещения пригодным для проживания и не подменял собой межведомственную комиссию.

Доводы административного истца о том, что {Дата изъята} в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем составлен акт и установлено, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил — не нашел своего подтверждения.

{Дата изъята} судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлены действия в виде выхода по адресу: {Адрес изъят} с целью осмотра комнаты. Судебный пристав — исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, однако какие — либо заключения по поводу пригодности для проживания, а также соответствия требованиям действующих санитарных норм и правил, судебный пристав не давал.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от {Дата изъята}, где требования МБУ «Кировское жилищное управление» о признании Козловой Н. В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят} и выселении её из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 20,0 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире по адресу: {Адрес изъят} удовлетворены. Для исполнения требований исполнительного документа судебному приставу — исполнителю не требуется привлечение специалиста для проверки пригодности помещения для проживания.

Указанные выше доводы административного искового заявления основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут быть оценены судом в качестве доказательств нарушения прав свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного искового заявления о том, что должностным лицом административного органа не составлен акт о соответствии передаваемого помещения нормам и правилам действующего законодательства, при составлении которого не оценен риск получения травм его жильцам ввиду слишком маленькой площади помещений на три семьи, не учтен факт отсутствия умывальника в ванной комнате, не проверен уровень теплоизоляции, освещаемости помещений, вибрации инфразвуков, интенсивность электромагнитного излучения, концентрация вредных веществ в воздухе, отсутствует оценка результатов инструментального контроля. Действиями сотрудников «КЖУ» нарушено мое право на обследование жилого помещения, неустановления соответствия жилого помещения ГОСТ, СниП, ТУ, СаНПиН. То обстоятельство что спорное жилое помещение не может быть признано соответствующей положениям ст.15, ст.17 ЖК РФ по существу сводятся к несогласию должника с решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.06.2014 г. о выселении Козловой Н.В. из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 20,0 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. в квартире {Адрес изъят}

Указанные выше доводы являются не относимыми к предмету спора, поскольку подлежат проверке и разрешению в порядке предусмотренном ГПК РФ поскольку являются обоснованием предполагаемого нарушения жилищных прав Козловой Н.В..

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями должностных лиц МКУ «КЖУ», администрации МО «город Киров», УФССП России по Кировской области, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется. Административный истец Козлова Н.В. не доказала, что ее права при выселении были нарушены незаконными действиями должностных лиц МКУ «КЖУ», администрации МО «город Киров», УФССП России по Кировской области, при этом оспариваемые действия должностных лиц по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Козловой Н.В. о признании незаконными действий сотрудника МКУ «Кировское жилищное управление» Султанмахмутова Р. Р. по признанию в ходе осмотра комнаты в квартире {Адрес изъят} пригодной её для проживания; обязании администрации муниципального образования «город Киров» созвать межведомственную комиссию, которая создана в администрации и осуществляет работу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 – для обследования квартиры {Номер изъят} и мест общего пользования в доме {Адрес изъят}, в целях установления соответствия жилого помещения санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца при осуществлении действий по выселению, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Козловой Н. В. к МКУ «Кировской жилищное управление», Администрации муниципального образования «город Киров», УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий сотрудника МКУ «Кировское жилищное управление» Султанмахмутова Р. Р. по признанию в ходе осмотра комнаты в квартире {Адрес изъят} пригодной её для проживания; обязании администрации муниципального образования «город Киров» созвать межведомственную комиссию, которая создана в администрации и осуществляет работу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 – для обследования квартиры {Номер изъят} и мест общего пользования в доме {Адрес изъят}, в целях установления соответствия жилого помещения санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев