Решение по делу № 2-394/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-394/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Е.А. к ООО «Жилищный комплекс «Возрождение» о передаче квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Писаренко Е.А., уточнив исковые требования (л.д.1101-113), обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный комплекс «Возрождение» о передаче квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 17.03.2014г. между сторонами заключен договор № 1/520 об участии в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался в срок до 31.03.2014г. построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ................ не позднее чем через 3 месяца после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № № общей площадью 78,9 кв.м., расположенную на 7 этаже в 1 блок-секции. По условиям договора она обязалась в срок 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора уплатить стоимость квартиры 4551172 руб. 92 коп. Она выполнила денежное обязательство в полном объеме. Однако ответчик сдал жилой дом в эксплуатацию с нарушением установленного договором срока, а именно 11.12.2014г. До настоящего времени объект долевого строительства ей по акту приема-передачи не передан. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ф неустойка за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства по состоянию на 14.04.2015г. составляет 720905 руб. 79 коп. По обмерам БТИ уточненная площадь квартиры составляет 84,8 кв.м., что превышает проектную площадью на 5,9 кв.м. В соответствии с п. 5.4 договора она должна уплатить ответчику разницу в площади исходя из 57682 руб. 80 коп. за 1 кв.м., что составляет 340328 руб. 52 коп. Просит зачесть ее денежное обязательство в счет размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем взыскать с ответчика 720905 руб. 79 коп. – 340328 руб. 52 коп. = 380577 руб. 27 коп. Просит обязать ответчика передать ей объект долевого участия по акту приема-передачи, а также взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы по госпошлине.

Истец Писаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что 20.04.2015г. между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры, а также заключено соглашение о перерасчете цены договора. Кроме того, она обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении ее в реестр кредиторов ООО «Жилищный комплекс «Возрождение», в связи с чем решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика (по доверенности Малакян И.А. л.д.58) пояснила, что определением Арбитражного Суда г. Москвы от 2.03.2015г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения, что исключает рассмотрение дела в суде общей юрисдикции. Просит прекратить производство по делу.

Третье лицо временный управляющий ООО «Жилищный комплекс «Возрождение» Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором с иском не согласилась. Указала, что ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускает прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. Указанные истцом требования о взыскании неустойки должны удовлетворяться в составе третьей очереди после удовлетворения основных долгов должника (л.д. 105-107).

Суд, выслушав представителя ответчика и обозрев материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 2.03.2015г. в отношении ООО «Жилищный комплекс «Возрождение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Киселева Е.А. (л.д.108)

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абз.4 ст. 2 Федерального закона от 27.09.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

По смыслу абз.4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит. Однако обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абз.4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п. 1 ст. 94, абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона. Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственно арбитражному суду, то есть рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Писаренко Е.А. к ООО «Жилищный комплекс «Возрождение» о передаче квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Лобненский городской суд.

Судья- Н.В. Платова