Решение по делу № 2а-7101/2022 от 09.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009293-21 Дело № 2а-7101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Дзгоева С.Т., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Жабинца М.В.,

рассмотрев 14 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению Дзгоева Станислава Таймуразовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Дзгоев С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий по ненадлежащему содержанию в следственном изоляторе незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в камерах, которых он содержался, не соблюдались нормы по площади на одного человека, в связи с чем отсутствовала возможность свободного перемещения; приточно-вытяжная вентиляция находилась в неисправном состоянии, из-за чего в камере стоял затхлый запах, в камере все курили, в связи с чем нечем было дышать; отсутствовала подача горячей воды; свет в камерах был тусклый, проблематично было читать книги; в камере было 2 розетки, что не соответствовало норме; тумбочки для хранения личных вещей и полки для гигиенических средств, баки с питьевой водой отсутствовали; потолок был покрыт плесенью; в прогулочных двориках недостаточно места для прогулки всей камерой, что создавало дискомфорт.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Дзгоев С.Т. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми возражал против удовлетворения требований.

Заслушав административного истца, представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дзгоев С.Т. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

При этом административный истец, до вступления ** ** ** приговора в законную силу, размещался в следующих камерах: (сборное отделение) с ** ** **, в камере №... с ** ** ** по ** ** **, в камере №... с ** ** ** по ** ** **.

Оценивая доводы административного истца о несоблюдении норм площади в камере №..., суд приходит к выводу, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имели место нарушения требований части 5 статьи 23 Федерального закона от ** ** ** N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из указанной таблицы следует, что в период содержания Дзгоева С.Т. в камере №... в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** площадь на одного человека составляла 3,6 кв.м., что свидетельствует о несоблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м.

В периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** при содержании в камере №... имелись незначительные отклонения от нормы площади, которая составляла 3,86 кв.м. на человека.

После вступления ** ** ** приговора в законную силу, норма площади во всех камерах, которых содержался истец соответствовала требованиям ст.99 УИК РФ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку камеры, в которых содержался административный истец, не имели горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения стороной ответчика не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении в ходе рассмотрения дела нарушений прав административного истца, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего должна быть оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

Из представленных в распоряжение суда представителем административного ответчика фото камер, в которых содержался административный истец следует, что вопреки утверждению истца, камеры оборудованы шкафами и полками, баками с питьевой водой, что не исключало возможность хранения продуктов и вещей и употребления воды.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 83 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Судом установлено, что прием пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК осуществлялся 3 раза в день, в часы, установленные п. 161 Правил внутреннего распорядка дня в СИЗО-1. Качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища ежеквартально подвергалась лабораторному исследованию на калорийность в Филиале «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, что подтверждается актом №94 от 29.11.2021 года, а также проводится исследование проб пищевых продуктов.

Учитывая изложенное, доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

Соблюдение в камерах санитарного состояния, микроклимата, уровня освещенности и их соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» подтверждено актом проверки ЦГСЭН №94 от 29.11.2021 года.

Из представления прокуратуры Республики Коми от ** ** ** следует, что в ходе проверки были установлены нарушения норм освещения и отсутствия баков с питьевой водой, однако данные нарушения установлены в камерах, которых Дзгоев С.Т. не содержался. Наличие в камерах грибка, не установлено.

Из представленных фотоматериалов следует, что все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, кроме того, наличие в камере окна, т.е. естественной вентиляции за счет створных окон, не лишало административного истца производить проветривание камеры.

В соответствии с п.134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 204-дсп прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться не менее 2,5 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

Указанное свидетельствует об ошибочности доводов административного истца, что площадь прогулочного дворика на одного осужденного должна быть 6 кв.м., самого дворика не менее 20 кв.м.

Из технического паспорта прогулочных двориков следует, что в СИЗО-1 имеется 20 прогулочных двориков, из которых шесть выполнены в кирпичном исполнении, четырнадцать - железобетонном. По верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками 170*170 мм. Сверху на решетку уложена и закреплена металлическая сетка рабица с ячейками 50*50 мм. Каждый прогулочный двор оборудованы скамейкой для сидения, навесом от дождя, что соответствует требованиям Наставлениям по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены сведения о датах прогулок лиц, содержащихся в конкретной камере, выводимом количестве лиц на прогулку в конкретный прогулочный дворик в соотношении с площадью такого дворика.

Из указанной таблицы следует, что имели место нарушения площади прогулочного двора на одного осужденного в следующие даты прогулок: ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, - когда такая площадь была менее 2,5 кв. м на одного осужденного. При этом суд учитывает, что в некоторые периоды имелись незначительные нарушения, так как площадь составляла 2,45 кв.м., 2,46, кВ.м.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в части отсутствия горячего водоснабжения, несоблюдения нормы санитарной площади в период содержания в камере №..., а также нормы площади прогулочных двориков нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Дзгоева Станислава Таймуразовича удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащему содержанию Дзгоева Станислава Таймуразовича в период с ... года незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дзгоева Станислава Таймуразовича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Дзгоева Станислава Таймуразовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Дзгоева Станислава Таймуразовича по следующим реквизитам:

...

...

...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.