Решение по делу № 33-3802/2020 от 14.04.2020

Судья: Каминская О.В. Дело №33-3802/2020 (2-31/2020)

Докладчик: Фатьянова И.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Молчановой Л.А.

Судей: Фатьяновой И.П. и Гребенщиковой О.А.

при секретаре Куцых Ю. А.

с участием прокурора Медведевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН администрации г. Юрги – Алексеенко Ю.И.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года

по иску Фроленко ВН к Управлению социальной защиты населения Администрации города Юрги о признании сложившихся отношений трудовыми; признании незаконным соглашения о расторжении договора; восстановлении на работе; внесении записи в трудовую книжку о работе по трудовому договору; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда; обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок; взыскании отпускных и материальной помощи к отпускным,

УСТАНОВИЛА:

Фроленко В.Н. обратился в суд с иском к УСЗН администрации г. Юрги о признании договоров на оказание транспортных услуг трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок, признании соглашения о расторжении договора от 30 июня 2019 года незаконным; восстановлении на работе в должности водителя 3 класса с 01 июля 2019 года; внесении записи в трудовую книжку о работе по трудовому договору с 12 марта 2007 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 01 июля 2019 года по день фактического восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда; обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок с 12 марта 2007 года (л.д. 3-5 том 1).

Позднее истцом неоднократно изменялись и дополнялись его исковые требования (л.д. 12-129 том 2; л.д. 65-70 том 3).

В судебном заседании истец Фроленко В.Н. и его представитель - адвокат Кондрашихина Н.А., действующая на основании ордера № от 03 сентября 2019 года (л.д. 112 том 1), поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец Фроленко В.Н. пояснил, что он работал с 15 апреля 2008 года по 31 января 2011 года водителем в УСЗН Администрации г. Юрги по трудовым договорам. В его должностные обязанности входила перевозка по городу и межгороду работников социальной защиты на автомобиле, принадлежащем ответчику. С 2008 года по 31 января 2011 года с ним ответчиком заключались трудовые договоры, а с 01 января 2012 года по 30 июня 2019 года с ним были заключены договоры на оказание транспортных услуг с разным сроком действия. Данные договоры фактически являлись трудовыми, поскольку действовали на протяжении длительного периода времени, имели характер и условия договоров, которые не менялись: он всегда подчинялся руководителю УСЗН Администрации г. Юрги; его рабочий день длился в режиме работы работников данного учреждения; ему предоставлялся неоплачиваемый отпуск; с ним заключался договор о полной материальной ответственности; ежемесячно он получал заработную плату. Таким образом, ответчик, заключая с ним незаконно договоры гражданско-правового характера, фактически подменял ими трудовой договор, который должен был быть заключен на неопределенный срок, т.к. его работа не носила временного характера, он работал более 10 лет; награждался работодателем за добросовестный труд и высокий профессионализм. Характер его работы, срок и режим выполнения трудовой функции свидетельствуют о том, что с ним фактически был заключен трудовой, а не гражданско-правовой договор, следовательно, его увольнение должно было быть произведено по нормам трудового законодательства, предусматривающего основания увольнения работника. 30 июня 2019 года было составлено соглашение о расторжении последнего договора на оказание транспортных услуг, составленного 01 апреля 2019 года. Данное соглашение является незаконным, т.к. он должен был быть уволен по нормам трудового законодательства, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в должности водителя 3 класса с момента прекращения его работы 01 июля 2019 года. В результате его незаконного увольнения он лишился работы, поставив в затруднительное положение свою семью, лишив себя возможности встать на учет в центр занятости и получать пособие. Это вызвало его глубокие переживания, что сказывается на его состоянии здоровья, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, вместо ежегодного отпуска с выплатой материальной помощи ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Истец на основании ст. 11 ч. 4, 16, 56, 114, 394 Трудового кодекса РФ просит признать сложившиеся отношения между ним и УСЗН Администрации г. Юрги в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2019 года трудовыми; признать незаконным соглашение о расторжении договора от 30 июня 2019 года; восстановить его на работе в должности водителя 3 класса с 01 июля 2019 года; внести запись в трудовую книжку о работе по трудовому договору в УСЗН Администрации г. Юрги с 15 апреля 2008 года по 31 января 2011 года и с 01 января 2012 года по день фактического расторжения трудового договора; взыскать с УСЗН Администрации г. Юрги заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 01 июля 2019 года по день фактического восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вред в размере <данные изъяты>.; обязать УСЗН Администрации г. Юрги заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, начиная с 01 января 2012 года; взыскать причитающиеся отпускные за период с 2012 года по 2019 год в сумме <данные изъяты>. и причитающуюся материальную помощь к отпускным за 8 лет в размере <данные изъяты>. (л.д. 65-70 том 3).

Представители ответчика УСЗН Администрации г. Юрги - Демина Г.Р. и Прокопенко Ю.А., действующие на основании доверенностей от 09 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года без права передоверия (л.д. 177-178 том 5), возражали против удовлетворения исковых требований Фроленко В.Н. в полном объеме.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года постановлено:

Иск Фроленко ВН к Управлению социальной защиты населения Администрации города Юрги о признании сложившихся отношений трудовыми; признании незаконным соглашения о расторжении договора; восстановлении на работе; внесении записи в трудовую книжку о работе по трудовому договору; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда; обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок; взыскании отпускных и материальной помощи к отпускным – удовлетворить частично.

Признать сложившиеся отношения между Фроленко ВН и УСЗН Администрации г. Юрги в период с 11 января 2012 года по 30 июня 2019 года трудовыми.

Признать незаконным Соглашение о расторжении (прекращении) договора от 30 июня 2019 года.

Восстановить Фроленко ВН на работе в Управлении социальной защиты населения Администрации г. Юрги в должности водителя с 01 июля 2019 года.

Взыскать в пользу Фроленко ВН с Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги денежную сумму в размере 107 216.71 руб. (сто семь тысяч двести шестнадцать руб. 71 коп.), а именно оплату времени вынужденного прогула за период с 01 июля 2019 года по 20 января 2020 года в сумме 94 884.71 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; отпускные в размере 7 332 руб.

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации г. Юрги внести в трудовую книжку Фроленко ВН запись о его работе в должности водителя автомобиля с 11 января 2012 года.

В остальной части иска Фроленко В.Н. – отказать.

Взыскать с Управление социальной защиты населения Администрации г. Юрги госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 644 руб. (три тысячи шестьсот сорок четыре руб. 00 коп.).

Обратить решение суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель УСЗН администрации г. Юрги – Алексеенко Ю.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом не выполнялась работа под контролем и управлением работодателя, истец до работы не допускался, он не подчинялся действующим правилам трудового распорядка и режиму работы. Соглашение о размере заработной платы и сроках ее выплаты не достигнуто. Заработная плата не выплачивалась. За заключением трудового договора истец к ответчику не обращался. Истцу выплачивалось вознаграждение за оказанные услуги. При этом истец желал заключить с ответчиком именно гражданско-правовой, а не трудовой договор. Полагает, что между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения.

Считает, что судом неверно произведена оценка представленных доказательств, показаний сторон и свидетелей.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с 01.04.2019, т.е. с момента заключения гражданско-правового договора.

Фроленко В.Н. и его представителем - адвокатом Кондрашихиной Н.А., а также старшим помощником прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры – Барабановой О.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Фроленко В.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить. Прокурор отдела областной прокуратуры – Медведева М.П. просила возражения на апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 руб. в месяц.

Из положений ст. 394 Трудового кодекса РФ следует, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной им в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд могут предусматриваться коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Управлении социальной защиты населения Администрации г. Юрги (ИНН 4230005473, ОГРН 1024202003540) осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с 29 марта 1994 года (л.д. 169-174 том 5).

Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 11 октября 2017 года № 455 утверждено Положение об Управлении социальной защиты населения Администрации г. Юрги (л.д. 59-63 том 2), согласно которому УСЗН Администрации г. Юрги является отраслевым органом Администрации г. Юрги, созданным с целью реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере социальной защиты населения.

Судом установлено, что из записей в трудовой книжке истца Фроленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что он начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Позднее работал в других организациях, в т.ч. в период с 25 октября 2002 года по 10 января 2003 года в должности водителя автомобиля Администрации г. Юрги; с 13 января 2003 года по 12 марта 2007 года и с 20 апреля 2007 года по 14 апреля 2008 года водителем автомобиля МУ «Административно-хозяйственная часть Администрации г. Юрги; с 01 февраля 2011 года по 10 января 2012 года – специалистом по социальной работе в администрации Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Юрги» (л.д.8том 1).

15 апреля 2008 года между работодателем УСЗН Администрации г. Юрги и работником Фроленко В.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность водителя 3 класса по основному месту работы 15 апреля 2008 года с установлением ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> материальной помощи к отпуску в размере <данные изъяты> в год, предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью: основной – 28 календарных дней, а также за ненормированный рабочий день – 7 календарных дней (л.д. 14-15 том 1, л.д. 198-199 том 2).

03 марта 2010 года между работодателем УСЗН Администрации г. Юрги и работником Фроленко В.Н. заключен трудовой договор № по условиям которого он принят на должность водителя 3 класса по основному месту работы с установлением ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> материальной помощи к отпуску в размере <данные изъяты> в год, предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью: основной – 28 календарных дней, а также за ненормированный рабочий день – 7 календарных дней (л.д. 16-17 том 1).

31 декабря 2010 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 11 января 2011 года по 31 января 2011 года; цена договора составляет <данные изъяты> руб. с учетом подоходного налога (л.д. 86-91 том 1).

14 ноября 2011 года между работодателем УСЗН Администрации г. Юрги и работником Фроленко В.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 25 том 1). Аналогичный договор заключен также 10 января 2013 года (л.д. 24 том 1).

Из трудовой книжки Фроленко В.Н. видно, что 10 апреля 2007 года он принят водителем в муниципальное учреждение «Административно-хозяйственная часть Администрации г. Юрги», откуда уволен 14 апреля 2008 года в связи с сокращением штата; 01 февраля 2011 года принят специалистом по социальной работе в муниципальное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Юрги», откуда уволен 10 января 2012 года по собственному желанию (л.д. 8-13 том 1).

Из журнала учета трудовых книжек Администрации г. Юрги видно, что трудовая книжка Фроленко В.Н. находилась в Администрации г. Юрги с 25 октября 2002 года по 12 марта 2007 года и с10 апреля 2007 года по 14 апреля 2008 года (л.д. 56-57 том 3).

Судом принято во внимание, что в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним УСЗН Администрации г. Юрги № отсутствуют данные о поступлении и возврате трудовой книжки Фроленко В.Н. (л.д. 50-51 том 3).

При этом, подавая заявления о принятии на работу в муниципальное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Юрги» и увольнении (л.д. 153-158 том 1), Фроленко В.Н. знал о нарушении своих прав, однако не предпринимал мер для их защиты.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая указанное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что 10 января 2012 года Фроленко В.Н. знал и должен был знать об отсутствии записей о его трудоустройстве в УСЗН Администрации г. Юрги за период до 01 февраля 2011 года, в связи с чем им без уважительных причин пропущен срок для защиты своего права, последствия которого просил применить ответчик.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для внесения записи в трудовую книжку Фроленко В.Н. о его работе за период с 15 апреля 2008 года по 31 января 2011 года, в связи с чем, в указанной части иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Одновременно с этим, из предоставленных штатных расписаний за 2012-2019 усматривается, что должность водителя в УСЗН Администрации г. Юрги отсутствует (л.д. 113-119 том 1, л.д. 167-174 том 2).

При этом 01 января 2012 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года; цена договора составляет <данные изъяты> с учетом подоходного налога (л.д. 80-82 том 1).

01 апреля 2012 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года; цена договора составляет <данные изъяты> руб. с учетом подоходного налога (л.д. 83-85 том 1).

Оба договора были представлены в подлинниках, объяснить расхождение в периодах стороны не смогли.

09 января 2013 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 09 января 2013 года по 31 декабря 2013 года; цена договора составляет <данные изъяты> с учетом подоходного налога (л.д. 77-79 том 1).

01 апреля 2013 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года; общая цена договора составляет 85 <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 74-76 том 1).

31 декабря 2013 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 31 декабря 2013 года по 31 мая 2014 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 71-73 том 1).

31 декабря 2013 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 31 декабря 2013 года по 15 июня 2014 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 159-161 том 1).

Оба договора были представлены в подлинниках, объяснить расхождение в периодах стороны не смогли.

16 июня 2014 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. (в редакции дополнительных соглашений от 30 июня 2014 года и 20 октября 2014 года) подписан муниципальный контракт № на оказание услуг водителя легкового автомобиля на срок с 16 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года за исключением периода с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года; цена контракта составляет <данные изъяты>

26 января 2015 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 61-65, 171-177 том 1).

01 апреля 2015 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 марта 2015 года по 29 мая 2015 года; общая цена договора составляет 49 <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 66-70 том 1).

01 апреля 2015 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 178-186 том 1).

Оба договора были представлены в подлинниках, объяснить расхождение в периодах стороны не смогли.

30 апреля 2015 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан муниципальный контракт № (в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2015 года) на оказание услуг водителя легкового автомобиля на срок с 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года и с 31 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года; цена контракта составляет <данные изъяты>

29 января 2016 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № (в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2016 года) на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 19-23, 197-206 том 1).

31 марта 2016 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан муниципальный контракт № (в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года) на оказание услуг водителя легкового автомобиля на срок с 01 апреля 2016 года по 05 июля 2016 года и с 01 августа 2016 года по 29 декабря 2016 года; цена контракта составляет <данные изъяты>

22 сентября 2016 года между работодателем УСЗН Администрации г. Юрги и работником Фроленко В.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 18 том 1).

27 января 2017 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 51-55, 218-226 том 1).

01 марта 2017 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 марта 2017 года по 30 июня 2017 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 227-235 том 1).

01 августа 2017 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 56-60, 236-244 том 1).

17 января 2018 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № (в редакции дополнительных соглашений от 26 апреля 2018 года и 31 мая 2018 года) на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 09 января 2018 года по 31 мая 2018 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 46-50 том 1, л.д. 1-11 том 2).

01 июня 2018 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 июня 2018 года по 31 октября 2018 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 41-40 том 1).

Одновременно в материалы дела представителями ответчика предоставлен договор № от 01 июня 2018 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. (в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2018 года) на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 июня 2018 года по 13 июля 2018 года, с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 15 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года, где общая цена договора составляет <данные изъяты>

Оба договора были представлены в подлинниках, объяснить расхождение в периодах стороны не смогли.

01 ноября 2018 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 36-40 том 1, л.д. 22-30 том 2).

21 января 2019 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 26-30 том 1, л.д. 31-39 том 2).

01 апреля 2019 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписан договор № на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> на срок с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года; общая цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, налоги, пошлины сборы и иные обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ, страховые взносы: ОМС и отчисления в ПФР на страховую часть, транспортные расходы и прочие издержки исполнителя (л.д. 31-35, 120-128 том 1).

Из анализа условий представленных письменных гражданско-правовых договоров, подписанных между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. в период с 01 января 2012 года по 01 апреля 2019 года, следует, что исполнитель обязан соблюдать правила охраны труда, правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы (п. 3.2); правила поведения и внутреннего распорядка, действующие у заказчика (п. 3.8); в своей работе руководствоваться Правилами дорожного движения, Правилами пожарной безопасности, Правилами охраны труда и санитарно-гигиеническими нормами (п. 4.1.1); режим работы – ненормированный, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями; заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством оказания услуги исполнителем; исполнитель обязан соблюдать правила охраны труда, правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы; заказчик ежедневно выдает и подписывает путевой лист; исполнитель соблюдает правила поведения и внутреннего распорядка, действующие у заказчика (п.п. 4, 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Технического задания на оказание транспортных услуг, являющихся приложением № 1 к договору); водитель непосредственно подчиняется начальнику УСЗН Администрации г. Юрги; водителю категорически запрещается передавать управление автомобилем другим лицам (п. 1 раздела 1 и п. 3 раздела 3 Обязанностей водителя, являющихся приложением № 1 к Техническому заданию).

При этом свою работу Фроленко В.Н. выполнял ежедневно; периоды его отсутствия на работе в спорный период связаны с его нахождением в отпуске или по болезни.

Из предоставленных актов приемки-сдачи оказанных услуг от 31 января 2018 года, 28 февраля 2018 года, 31 мая 2018 года, 13 июля 2018 года, 31 августа 2018 года, 28 сентября 2018 года, 31 октября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 26 декабря 2018 года, 31 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года, 28 июня 2019 года, следует, что транспортные услуги на автомобиле <данные изъяты> по перевозке пассажиров, в т.ч. сотрудников УСЗН Администрации г. Юрги оказывались на территории г. Юрги ежедневно; оказание транспортных услуг по межгороду и доставка корреспонденции – по мере необходимости (л.д. 132-142 том 1).

Факт ежедневного нахождения Фроленко В.Н. в УСЗН Администрации г. Юрги с 08.30 час. по 17.30 час. (за исключением выходных и праздничных дней, а также периодов с 02 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, с 27 июня 2015 года по 30 июля 2015 года, с 06 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, с 03 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, с 12 марта 2018 года по 16 марта 2018 года, с 16 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, с 01 октября 2018 года по 14 октября 2018 года, с 27 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, с 03 по 14 июня 2019 года), что также подтверждается путевыми листами и журналом учета путевых листов (л.д. 74-250 том 3, л.д. 1-250 том 4, л.д. 1-114 том 5, л.д. 189-224 том 5).

УСЗН Администрации г. Юрги за добросовестный труд и высокий профессионализм водитель Фроленко В.Н. награждался грамотами: в марте 2008 года, в 2010 году, в октябре 2011 года, 08 июня 2012 года, в октябре 2012 года (л.д. 190-194 том 2).

Допрошенная судом первой инстанции свидетель <данные изъяты> работавшая в УСЗН Администрации г. Юрги по март 2018 года, подтвердила, что Фроленко В.Н. работал на постоянной основе в УСЗН Администрации г. Юрги водителем в режиме работы организации с 08.30 час. до 17.30 час.; подчинялся руководителю организации и выезжал по его заданиям, в т.ч. с сотрудниками учреждения; он был включен в зарплатный проект, т.к. его работа не носила разовый характер; с ним заключались договоры о полной материальной ответственности; он участвовал в праздничных мероприятиях с сотрудниками УСЗН Администрации г. Юрги; получал благодарности за труд в виде грамот (л.д. 135-140 том 5).

Аналогичные пояснения дали свидетели <данные изъяты> (л.д. 140об-144 том 5), <данные изъяты> (л.д. 154-155 том 5).

При этом суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей <данные изъяты> в части самостоятельного выбора Фроленко В.Н. времени для оказания транспортных услуг; отсутствия его в течении рабочего дня и перевозки любых сотрудников ответчика без ведома руководителя, поскольку указанные лица являются муниципальными служащими УСЗН Администрации г. Юрги и находятся в служебной зависимости от ответчика.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что 14 января 2011 года, 18 января 2012 года, 10 января 2013 года, 22 сентября 2016 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 195-197 том 2, л.д. 225 том 5), заключение котор\ых не предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг, а характерно для трудовых отношений.

Из платежных поручений от 31 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года, 28 июня 2019 года видно, что оплата Фроленко В.Н. производилась за услуги по перевозке пассажиров по актам выполненных работ и договорам, заключенным с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (л.д. 40-51 том 2).

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области сведений о доходах Фроленко В.Н. (л.д. 82- том 2) видно, что УСЗН Администрации г. Юрги предоставлялись сведения о доходах Фроленко В.Н.: за 2007 год по коду дохода 2000 за март-апрель (л.д. 82об том 2); за 2008 год по коду дохода 2000 за период с апреля по декабрь (л.д. 84 об); за 2009 год по кодам дохода 2000, 2012, 2760 за период с января по декабрь (л.д. 87 том 2); за 2010 год по кодам дохода 2000, 2012, 2760 за период с января по декабрь (л.д. 87об том 2); за 2011 год по кодам дохода 2000 за январь (л.д. 89 том 2); за 2012 год по коду дохода 2010 за период с января по декабрь (л.д. 89об том 2); за 2013 год по коду дохода 2010 за период с января по декабрь (л.д. 90об том 2); за 2014 год по коду дохода 2010 за период с марта по декабрь (л.д. 92 том 2); за 2015 год по коду дохода 2010 за период с февраля по декабрь (л.д. 92об том 2); за 2015 год по коду дохода 2010 за период с февраля по декабрь (л.д. 93об том 2); за 2016 год по коду дохода 2010 за период с февраля по декабрь (л.д. 94 том 2); за 2017 год по коду дохода 2010 за период с января по декабрь (л.д. 95 том 2); за 2018 год по коду дохода 2010 за период с января по декабрь (л.д. 95об том 2).

Из ответа МРИ ФНС № 7 по Кемеровской области усматривается, что код дохода 2000 – это вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей; 2012 – суммы отпускных выплат, 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера (л.д. 259-260 том 5).

УСЗН Администрации г. Юрги регулярно подавались сведения о доходах Фроленко В.Н., в т.ч. за 2017-2019 годы, производилось удержание подоходного налога и страховых взносов (л.д.144-152 том 1; л.д. 52-53, 54-58, 149-166 том 2).

Таким образом, за период с 2012 года сведения о виде дохода Фроленко В.Н. в налоговый орган указывались УСЗН Администрации г. Юрги, как выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Из справки о размере вознаграждения Фроленко В.Н. за период с января 2014 года по июнь 2019 года, предоставленной УСЗН Администрации г. Юрги, усматривается, что ему начислялось вознаграждение ежемесячно (л.д. 204-206 том 2).

Анализируя платежные поручения УСЗН Администрации г. Юрги, суд установил, что на имя Фроленко В.Н. систематически в течении длительного времени производилось перечисление денежных сумм. (л.д. 294-257 том 2, л.д. 1-40 том 3).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на имя Фроленко В.Н. банком в рамках зарплатного проекта УСЗН Администрации г. Юрги выпущена карта <данные изъяты>

Из ответов ПАО «Банк УРАЛСИБ» следует, что банковские счета на имя Фроленко В.Н. открыты в рамках договоров об оказании услуг по перечислению денежных средств сотрудникам организации на картсчета международных банковских карт, заключенных банком: 1) с МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Юрги» (прикреплен к зарплатному проекту 09 февраля 2011 года, откреплен от зарплатного проекта 11 января 2013 года); 2) УСЗН Администрации г. Юрги (прикреплен к зарплатному проекту 16 апреля 2012 года, откреплен от зарплатного проекта 11 декабря 2018 года). Счета открывались на основании реестров на открытие карт, направляемых организациями в банк (л.д. 141, 188 том 2, л.д. 63 том 3).

Из анализа представленных доказательств следует, что Фроленко В.Н. в спорный период лично выполнял функции водителя автомобиля в интересах, под контролем и управлением начальника УСЗН Администрации г. Юрги; длительное время (с 2012 года по 2019 год) подчинялся действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы; ежемесячно получал оплату труда на банковскую карту по зарплатному проекту.

Из представленной ответчиком суду справки о размере полученного вознаграждения, Фроленко В.Н. за полный месяц работы в августе-декабре 2018 года получал по <данные изъяты> в январе-мае 2019 года – по <данные изъяты>

С учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01 августа 1989 года № 601, в Кемеровской области в размере 1.3, размер МРОТ с учетом районного коэффициента составляет в 2019 году <данные изъяты>

Таким образом, Фроленко В.Н. должен был получать ежемесячно в 2019 году не менее <данные изъяты> что больше, чем он фактически получал в рамках подписываемых им гражданско-правовых договоров.

Из пояснений самого Фроленко В.Н. следует, что он ежегодно уходил в отпуск, который ему не оплачивался.

Из материалов дела видно, что в период с 01 июня 2019 года по 16 июня 2019 года Фроленко В.Н. отсутствовал на работе. Данное обстоятельство подтверждается также отсутствием за указанный период путевых листов и отметок об их получении в журнале учета путевых листов (л.д. 189-224 том 5).

Из пояснений Фроленко В.Н. следует, что он отсутствовал на работе в июне 2019 года в связи с использованием половины причитающегося ему отпуска.

Доказательств установления в составе выплат, производимых в рамках трудовых отношений, материальной помощи к отпуску, которая гарантирована работникам наравне с другими выплатами, истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Ссылка истца и его представителя, что материальная помощь к ежегодному отпуску Фроленко В.Н. в размере <данные изъяты> была установлена трудовым договором от 15 апреля 2008 года (л.д. 14-15 том 1, л.д. 198-199 том 2), несостоятельна, поскольку действие указанного трудового договора было прекращено; после него Фроленко В.Н. осуществлял трудовую деятельность с 01 февраля 2011 года по 10 января 2012 года у другого работодателя – МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Юрги».

Документов, свидетельствующих об установлении УСЗН Администрации г. Юрги Фроленко В.Н., начиная с 11 января 2012 года, материальной помощи к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты> суду предоставлено не было.

Одновременно с этим Положение об оплате труда в УСЗН Администрации г. Юрги отсутствует, отношения с муниципальными служащими регулируются соответствующими нормативно-правовыми актами РФ и Кемеровской области.

Правовые основания для применения положений ст. 5.1 Закона Кемеровской области от 30 июня 2007 года № 103-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы», определяющих в составе иных дополнительных выплат денежного содержания муниципальных служащих материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, отсутствуют, поскольку Фроленко В.Н. муниципальным служащим не являлся.

26 июня 2019 года Фроленко В.Н. получено уведомление о прекращении договора на оказание транспортных услуг в связи с истечением его срока действия (л.д. 107, 131 том 1).

30 июня 2019 года между УСЗН Администрации г. Юрги и Фроленко В.Н. подписано соглашение о расторжении (прекращении) договора на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем <данные изъяты> от 01 апреля 2019 года по соглашению сторон (л.д. 105-106, 129-130 том 1, л.д. 200-201 том 2).

30 июля 2019 года Фроленко В.Н. почтой направил в суд свое исковое заявление, которое поступило в Юргинский городской суд Кемеровской области 01 августа 2019 года (л.д. 2-3 том 1).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и правомерно признал сложившиеся в период с 11 января 2012 года по 30 июня 2019 года между истцом и ответчиком отношений – трудовыми, признал незаконным Соглашение о расторжении (прекращении) договора от 30 июня 2019 года, восстановил истца на работе в Управлении социальной защиты населения Администрации г.Юрги в должности водителя с 01 июля 2019 года, взыскал в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – оплата времени вынужденного прогула за период с 01 июля 2019 года по 20 января 2020 года; <данные изъяты> - компенсация морального вреда; <данные изъяты> – отпускные, а также обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о его работе в должности водителя автомобиля с 11 января 2012 года.

В остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения, возникшие из гражданско-правового договора об оказании услуг, а трудовые отношения не возникли, т.к. истцом не выполнялась работа под контролем и управлением работодателя, истец до работы не допускался, не подчинялся действующим правилам трудового распорядка и режиму работы, а соглашение о размере заработной платы и сроках ее выплаты не достигнуто, являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом первой инстанции на основании правильной и обоснованной оценки представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что сложившиеся в период с 11 января 2012 года (после его увольнения 10 января 2012 года из МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Юрга») по 30 июня 2019 года отношения между Фроленко В.Г. и УСЗН Администрации г. Юрги являются длящимися трудовыми отношениями на неопределенный срок, а не отношениями, вытекающими из гражданско-правового договора об оказании услуг.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями является самостоятельным основанием для оформления с Фроленко В.Н. трудового договора; отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Доводы апеллянта, что истцу выплачивалось вознаграждение по гражданско-правовому договору, а не заработная плата, являются несостоятельными и прямо противоречат сути фактически сложившихся между сторонами трудовых отношений.

То обстоятельство, что за заключением трудового договора истец к ответчику не обращался, субъективно и не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта, что истец желал заключить с ответчиком именно гражданско-правовой, а не трудовой договор, противоречивы и не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку именно на ответчике, как на работодателе лежала обязанность по правильному разъяснению прав слабой стороне и оформлению возникших между сторонами правоотношении, а также заключению с истцом именно трудового, а не гражданско-правового договора.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с 01.04.2019, т.е. с момента заключения гражданско-правового договора, являются несостоятельными.

Согласно положениям части 1 статьи 391 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку отношения с Фроленко В.Н. оформлялись гражданско-правовыми договорами, копия приказа об его увольнении и трудовая книжка ему не выдавались, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнал именно с даты подписания соглашения о расторжении договора и прекращении договора - 30 июня 2019 года.

При этом позиция апеллянта, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.04.2019, основана на неверном толковании права.

При таких обстоятельствах Фроленко В.Н. не пропущен срок для обращения в суд для защиты своего нарушенного права, кроме требований о взыскании отпускных и материальной помощи за период с 2012 года по 27 октября 2018 года, в части удовлетворения которых судом правомерно отказано.

По существу доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УСЗН администрации г. Юрги – Алексеенко Ю.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: