Решение по делу № 1-79/2022 (1-1181/2021;) от 15.11.2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-003703-73

производство № 1-79/2022 (1-1181/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Череповец                                                                                          04 февраля 2022 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    Председательствующего судьи:    Ширяева А.Д.

    С участием государственного обвинителя:    Куликовой О.Г.

    Подсудимого:    Дорошенкова А. В.

    Адвоката:    Олешевой С.И. уд. № ордер №

    При секретаре:    Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дорошенкова А. В., < >, судимого:

        02 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

        01 октября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Дорошенков А.В. совершил кражу с банковского счета в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 04 минут Дорошенков А.В., находился у <адрес>, при этом в его мобильном телефоне была установлена переданная ему малознакомой А. принадлежащая ей сим-карта с абонентским номером, к которому была подключена предоставляемая ПАО «< >» услуга «Мобильный банк» с привязкой к счету банковской карты А.

Дорошенков А.В., следуя от <адрес> до павильона < >», расположенного на <адрес>, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием А., используя в своем мобильном телефоне сим-карту принадлежащую А., отправил смс-сообщение на служебный № ПАО «< >», и, удостоверившись, что на банковском счете А. имеются денежные средства в сумме 7 830 рублей, Дорошенков А.В. путем отправления смс-сообщений на номер < >» и выполнения команд, указанных в ответных сообщениях, осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета А., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты, произвел операцию по переводу с открытого на имя А. банковского счета денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты, не осведомленного о преступных намерениях Дорошенкова А.В. неустановленного лица, которое впоследствии предоставило Дорошенкову А.В. данные денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут, находясь в том же месте, Дорошенков А.В. произвел операцию по переводу с открытого на имя А. банковского счета денежных средств в сумме 830 рублей на счет сим-карты своего телефона, с целью пополнения баланса для оплаты услуг связи. Денежными средствами Дорошенков А.В. распорядился в своих личных целях, таким образом, похитив их с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «< >» <адрес> на имя А., причинив А. материальный ущерб на общую сумму 7 830 рублей.

Подсудимый Дорошенков А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался установленной в его телефон сим-картой, принадлежащей А., и похитил с её счета денежные средства, которые потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб А. возмещен З..

Виновность Дорошенкова А.В. в совершении преступления, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут она пошла к своей знакомой Ж., проживающей <адрес>, где в подъезде дома встретила малознакомого молодого человека < > они разговорились, и Дорошенков попросил у нее денег в сумме 1 160 рублей, в долг до ДД.ММ.ГГГГ Она согласилась Дорошенкову одолжить денег, и тот попросил ее перевести деньги на киви кошелек. Дорошенков сделал запрос через мобильное приложение и ей на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который она тому и сказала. Также хочет уточнить, что в ее телефоне установлена сим-карта, на которую подключена услуга «мобильный банк» от ПАО «< >». После чего она с Дорошенковым продолжили разговаривать. Во время разговора она увидела, что у нее разрядился сотовый телефон, и чтобы быть на связи попросила Дорошенкова, чтобы тот вставил ее сим-карту в свой телефон, так как знала, что у того телефон с двумя сим-картами. После чего предложила Дорошенкову сходить в магазин «< >» за сигаретами расположенный <адрес>. Придя в магазин она за наличные средства купила сигарет и пива, после чего они вернулись к подъезду. Подойдя к подъезду, они продолжили общаться и через некоторое время Дорошенков сказал, что сходит в магазин, чтобы купить зажигалку, и ушел. Прождав около 30 минут, она вспомнила, что ее сим-карта находится у Дорошенкова в телефоне и прошла к своей знакомой Д., и попросила позвонить с ее Дорошенкову на свою сим-карту. Дорошенков ответил на телефон и сказал, что подойдет в течении 5 минут. Она продолжила того ждать, находясь у Д.. Приблизительно через 30 минут Дорошенков не пришел, и тогда Дорошенкову вновь попытались позвонить, но оказалось, что телефон выключен. После чего она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в магазин «< >» расположенный <адрес> за продуктами, где обнаружила на карте нехватка денежных средств. Она этому очень удивилась так как на карте должны были остаться деньги с детского пособия в размере 7 830 рублей. После чего она прошла к банкомату, расположенному <адрес>, где взяла чеки о проведенных операциях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты, был денежный перевод в размере 7 000 рублей на банковскую карту В.. и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут были оплачены услуги связи. То есть у нее были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей и 830 рублей, общей суммой 7830 рублей с банковского счета. (л.д.16-18,63-65)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней около 00 часов или 01 часа (ночью) пришла А., была в состоянии опьянения, сидела у нее около часа, затем попросила её телефон, чтобы позвонить. А. разговаривала о чем-то с абонентом < > После А. ушла от нее. На следующий день она звонила А., та сообщила, что с её банковской карты украли деньги. Позднее А. ей также рассказывала, что Дорошенков обещал вернуть ей деньги, но потом Дорошенкова задержали и увезли в < >. (л.д. 61-62)

Сообщением старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о том, что А. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что около 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она дала в пользование свою сим-карту Г., после чего в ночное время было списание 7 000 рублей. (л.д. 3)

Заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты ПАО «< >» в сумме 7 830 рублей. (л.д. 4)

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> об установленных обстоятельствах списания с банковской карты на имя А. денежных средств неустановленным лицом. (л.д. 9-10)

Протоколом выемки у потерпевшей А. 2 чеков о выполненных операциях ПАО «< >», чеками о выполненных операциях от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24, 25)

Протоколом явки с повинной Дорошенкова А.В., в котором он признается, что ДД.ММ.ГГГГ ночью с банковского счета А. без ее согласия, воспользовавшись ее сим-картой, привязанной к банковскому счету, похитил денежные средства в сумме 7 830 рублей, деньги потратил на личные нужды, вину признает. (л.д. 26)

Выпиской о счетах А. в ПАО «< >», выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом из сети Интернет с юридическим адресом ПАО «< >». (л.д. 48-51, 52)

Протоколом осмотра чеков ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. (л.д.53-54, 55-56)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность Дорошенкова А.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Дорошенковым А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 04 минут, Дорошенков А.В., действуя из корыстных побуждений, используя в своем мобильном телефоне сим-карту с абонентским номером, принадлежащим А., к которому была подключена предоставляемая ПАО «< >» услуга «< >» с привязкой к счету банковской карты А., произвел операцию по переводу с открытого на имя А. банковского счета денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты, не осведомленного о преступных намерениях Дорошенкова А.В. неустановленного лица, которое впоследствии предоставило Дорошенкову А.В. данные денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут, находясь в том же месте, Дорошенков А.В. произвел операцию по переводу с открытого на имя А. банковского счета денежных средств в сумме 830 рублей на счет сим-карты своего телефона с целью пополнения баланса для оплаты услуг связи, причинив А. своими действиями материальный ущерб на общую сумму 7 830 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение Дорошенковым А.В. денежных средств осуществлялось путем их перевода на другой банковский счет и номер мобильного телефона с сим-карты с абонентским номером, принадлежащим А., к которому была подключена предоставляемая ПАО «< >» услуга «< >» с привязкой к счету банковской карты, при этом денежные средства при переводах списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшей А.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной, < >, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества и назначает Дорошенкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при определении наказания Дорошенкову А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление Дорошенковым А.В. было совершено до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 октября 2021 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд, прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей А., поскольку причиненный ей материальный вред полностью возмещен К.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Дорошенкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Дорошенкову А.В. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 октября 2021 года, окончательно по совокупности преступлений определить Дорошенкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дорошенкова А. В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на – заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Дорошенкова А.В. под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 октября 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Дорошенкова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания период отбытого Дорошенковым А.В. наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 октября 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Вещественные доказательства: 2 чека ПАО «< >», ответ на запрос ПАО «< >», - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дорошенковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                    < >                                   А.Д. Ширяев

11.04.2022 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2022 года в отношении Дорошенкова АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.