Решение по делу № 2-248/2020 от 01.11.2019

Дело № 2 –248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 01 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ю., П.А.М., О.О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.А., П.М.А., П.Е.А. к С.Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

К.А.Ю., П.А.М., О.О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.А., П.М.А., П.Е.А. обратились в суд с иском к С.Н.А., Управлению Росреестра по <адрес>, где просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> исключить из ГКН сведения о границах данного участка. В обосновании иска указано, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит П.А.М., О.О.Ю., П.М.А., П.М.А., П.Е.А. Земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> принадлежит К.А.Ю. При формировании вышеуказанных земельных участков к ним имелся подъезд расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером *** с другой. Решением Смоленской районной Думы от <дата> внесены изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Михновского сельского поселения <адрес> и области. В соответствии с указанными изменениями предусмотрен существующий проезд и разворотная площадка, отнесенные к зоне Т1 – зоне автомобильного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры. В настоящее время С.Н.А. собственником земельного участка с кадастровым номером *** перекрыт доступ к земельным участкам истцов. В результате уточнения границ данного земельного участка в его состав вошел существующий проезд. На основании изложенного истцами заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истцы К.А.Ю. О.О.Ю., их представитель Р.И.О. требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика С.Н.А. С.О.Ю., В.С.В. требования не признали по следующим основаниям. В соответствии с п.2.2.37 постановления администрации <адрес> № <номер> от <дата> минимальная ширина проезда к отдельным стоящим зданиям составляет 3,5 м. В заключении эксперта ширина проезда в самом узком месте от столба ЛЭП до границ земельного участка ответчика составляет 3,2 м., таким образом с учетом данных размеров, нахождения на спорной территории ЛЭП и охранной зоны организовать проезд к земельным участкам истцов не возможно. К участкам истцов имеются альтернативные подъезды. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством по фактическому использованию. На момент проведения межевания спорная территория находилась в территориальной зоне Ж1-зоне жилой застройки и не предусматривала зоны транспортной инфраструктуры Т1, которая была установлена после уточнения ответчиком границ земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменный отзыв, где просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что Управление при принятии решения о проведении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером *** руководствовалось требованиями действующего законодательства, оснований для приостановлении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст.26 Закона о недвижимости отсутствовали.

Представитель администрации Михновского сельского поселения <адрес> и области Е.И.А., представитель администрации МО «Смоленский район» смоленской области С.Е.В. оставили разрешение данных требований на усмотрение суда.

Истец П.А.М., ответчик С.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что К.А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** ( л.д.6-12,85-96,143-175 т.1). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

П.А.М., О.О.Ю., П.М.А., П.М.А., П.Е.А. на праве общей долевой собственности каждому по 1/5 доли принадлежит земельный участок площадью 4100 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.14-22,72-84,188-216 т.1). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

С.Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3300 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.23-33, 176-187 т.1). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на допущенные ответчиком нарушения при межевании земельного участка, включение в его состав земель общего пользования ( проезда) обеспечивающие доступ к земельным участкам истцов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключения эксперта, выполненного ООО «ГеоМир», экспертом исследована спорная территория и установлено, что на местности имеется проход и признаки существующего проезд, проложена новая линия ЛЭП, столбы от старой линии сохранились. Земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** образовались в результате уточнения границ и раздела земельного участка с кадастровым номером *** в результате кадастровых работ площадь участка не изменилась, в соответствии с актом согласования границ и чертежом данного земельного участка от точки 590-591 до точки 588 (580) согласованы земли общего пользования ( госсобственность). Доступ к земельному участку с кадастровым номером *** осуществляется за счет земель общего пользования от точки н1 до точки 588, доступ к земельному участку с кадастровым номером *** осуществляется за счет земель общего пользования от точки 590 до точки н1. Исходя из государственного акта на право собственности на землю *** № <номер> земельный участок с кадастровым номером *** по точка В-Г-А граничит с дорогой (земли общего пользования). Исходя из государственного акта на право собственности на землю *** № <номер> земельный участок с кадастровым номером *** ( участок ответчика) по точка А-Б-В граничит с дорогой ( земли общего пользования). В соответствии с вышеуказанными документами земельные участки с кадастровыми номерами *** ( ныне участки с кадастровыми номерами *** ***), *** ( участок ответчика) не являются смежными, между ними имеется дорога. Эксперт исходя из межевого плана земельного участка ответчика пришел к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером *** ( участок ответчика) Государственный акт на право собственности на землю не использовался, в результате чего не учтен проезд между земельными участкам с кадастровыми номерами *** ( ныне участки ***, ***), *** ( участок ответчика), сведения о котором содержаться в Государственном акте СМО-1р-17 № <номер>. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** ( участок ответчика) не соответствует действующему законодательству. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** ( участок ответчика) перекрыт существующий доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами *** ( участок истцов П.) и *** л.д.107-143 т.3).

Эксперт К.А.И. в судебном заседании выводы экспертизы поддержал.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** (участок ответчика) усматривается, что данный земельный участок в интервале границ н13-1 граничит с земельным участком с кадастровым номером *** ( ранее кадастровый номер ***), в интервале границ 1- н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером *** ( ранее кадастровый номер ***). Вместе с тем согласно чертежа границ земельного участка с кадастровым номером *** (участок ответчика), содержащегося в государственном акте на право собственности на землю Серии *** № <номер> по смежествам в интервале границ АБ-дорога, Б-В дорога, В-Г участок С.П.П.( ныне участок с кадастровым номером *** ( участок истцов П.) (л.д.137-141 т.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** Согласно чертежа границ земельного участка с кадастровым номером *** (ранее участок З.Н.Т.), содержащегося в Государственном акте на право собственности на землю Серии *** № <номер> по смежествам в интервале границ А-Б – участок С.С.С.. ( ныне участок с кадастровым номером *** ( участок истца К.А.Ю.), Б-В участок Д.С., В-Г – дорога, Г-А – дорога ( л.д.117-120 т.1).

Из межевого плана от <дата> подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером *** на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** усматривается, что доступ к земельному участку с кадастровым номером *** (ЗУ1) осуществляется в интервале границ от т. н1 до т.588 по землям общего пользования (гос.собственность), доступ к земельному участку с кадастровым номером *** (ЗУ2) осуществляется в интервале границ от т. 590 до н1588 по землям общего пользования (гос.собственность).

Согласно схем расположения земельных участок, содержащихся в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами *** (земельный участок истца К.А.Ю.), *** (земельный участок истцов П.) доступ к данным земельным участком осуществляется через проезд между участками с кадастровыми номерами *** *** и земельным участком ответчика с кадастровым номером ***( л.д.65, 113 т.2)

В соответствии с вышеизложенным судом установлено наличия между земельными участками с кадастровыми номерами ***, *** и земельным участком ответчика с кадастровым номером *** земель общего пользования для прохода и проезда, который был ликвидирован спорным межеванием ответчика, в результате чего лишил истцов права проезда к принадлежащим им земельным участкам, иного доступа с земель общего пользования к участкам истцов не имеется, данная территория изначально при предоставлении земельных участков в собственность предыдущим собственникам и в последующем при формировании участков истцов была учтена органом местного самоуправление как доступ к их участкам, что является основанием для восстановления нарушенного права.

Кроме того в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, вместе с тем данная норма при межевании земельного участка ответчика не соблюдена, так сведения содержащиеся в Государственном акте на право собственности на землю кадастровым инженером использованы не были.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными выше нормами права, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что при проведении спорного межевания указанные положения законодательства, регулирующего процедуру уточнения границ земельного участка, ответчиком не соблюдены, в результате указанного межевания ликвидирован ранее существовавший проезд к земельном участкам истцов, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельном участкам, который присоединен к земельному участку ответчика, что очевидно затрагивает права и охраняемые законом интересы истцов, которые подлежат восстановлению заявленным ими способом, в связи с чем требования истцов о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка ответчика подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о несоответствии определенного экспертом проезда требованиям соответствующих СП, предъявляемым к их размерам и обустройству, не является основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не исключает отнесения его к территории общего пользования.

Доводы представителей ответчика об отсутствии нарушений при межевании поскольку в Генеральном плане 2015 года в спорном месте отсутствовала территориальная зона транспортной инфраструктуры Т1 несостоятельны, поскольку положениям п.12 ст.85 ЗК РФ предусмотрено включение участков общего пользования в состав различных территориальных зон.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о границах относятся к спору о правах, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к Управлению Росреестра по Смоленской области не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца К.А.Ю. подлежит возврат госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.Ю., П.А.М., О.О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.А., П.М.А., П.Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,-отказать.

Исковые требования К.А.Ю., П.А.М., О.О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.А., П.М.А., П.Е.А. к С.Н.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,-удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровыми номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адрес: <адрес>

Взыскать с С.Н.А. в пользу К.А.Ю. возврат госпошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.