Решение от 30.10.2023 по делу № 12-1075/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Яковлев Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих его виновность.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, указав, что материалы дела не содержат сведения подтверждающие факт управления им транспортным средством, что свидетельствует о сомнениях в его виновности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела по существу мировым судьёй правильно установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управлял автомобилем №, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждён совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в которых он будучи отстранённым от управлением транспортным средством в связи с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается; также отказался от дачи объяснений по факту составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства согласуются с рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. управляя автомобилем №, совершил дорожно-транспортное происшествие, которое было выявлено сотрудниками полиции, и в ходе оформления которого у водителя ФИО1 были выявлении признаки опьянения, а именно запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как ФИО1 предлагают пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказывается.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вопреки доводам ФИО1 не все сомнения при производстве по делу должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а только неустранимые, которых мировой судья обоснованно не усмотрел при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано, он принимал участие при составлении протокола и рассмотрении дела, пользовался процессуальными правами, в том числе правом на защиту, давал объяснения, высказывал позицию относительно вменённого правонарушения; участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, а его доводы являлись предметом проверки в суде, и не нашли подтверждения.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание мировым судьёй ФИО1 назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░