Решение по делу № 2-1079/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1079/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Новочеркасского филиала ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» к Мосоловой Т.В., третье лицо Администрация г.Новочеркасска об обязании снести самовольную постройку,

встречному исковому заявлению Мосоловой Т.В., Поленовой Е.В., Разуваевой Л.В. к Администрации г.Новочеркасска, Новочеркасскому филиалу ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Новочеркасский филиал ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» обратился в суд с иском к Мосоловой Т.В., третье лицо Администрация г.Новочеркасска об обязании снести самовольную постройку, в котором указал, что ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес> возведено строение – индивидуальный жилой дом. Данное строение является самовольной постройкой, так как построено без получения необходимых разрешительных документов, что подтверждается уведомлением из ЕГРП. В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно: 3-х этажное строение ответчика препятствует проникновению солнечного света в помещения ОАО «Южное АГП», расположенное напротив самовольной постройки. Просили суд обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: <адрес> в срок до <дата>.

Мосолова Т.В., Поленова Е.В., Разуваева Л.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.Новочеркасска, Новочеркасскому филиалу ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» о признании права собственности на самовольно возведенные строения, в котором указали, что они являются наследниками по 1/3 доли каждый на домовладение литер «А» по <адрес>. Для улучшения жилищных условий ими был возведен жилой дом литер «Д», при строительстве которого были частично использованы кирпичные стены и фундамент, ранее стоящего жилого дома литер «А». Жилой дом литер «Д» представляет собой двухэтажное здание с подвалом и мансардой, прямоугольной формы с размерами в плане 10,40*9,30 м. и высотой до уровня карнизной части 6,84 м. Самовольная постройка ничьих прав и охраняемых законом интересов не нарушает. Согласно заключению ООО НИПИ «Недра» строение жилого литер дома литер «Д» по <адрес> выполнено технически правильно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних зданий и сооружений. Соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СП 4.13130.2009 «Системыпротивопожарной защиты» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Здание является капитальным. Просили суд сохранить самовольно возведенный жилой дом литер «Д», общей площадью 234,1 кв.м., в том числе жилой 103,6 кв.м., вспомогательной 118,7 кв.м. в <адрес>, корпус 14, а также признать за Мосоловой Т.В., Поленовой Е.В., Разуваевой Л.В. право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом литер «Д», общей площадью 234,1 кв.м., в том числе 103,6 кв.м., вспомогательной 118,7 кв.м. в <адрес>.

Представитель Новочеркасского филиала ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Мосоловой Т.В. – Ковалева Н.М., действующая на основании доверенности, против иска Новочеркасского филиала ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» возражала, просила в его удовлетворении отказать, на встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Также заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу Мосоловой Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поленова Е.В., Разуваева Л.В., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мосоловой Т.В., с долей собственности 1/3, Разуваевой Л.В., с долей собственности 1/3, Поленовой Е.В. с долей собственности 1/3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, удостоверенного 1-ой Новочеркасской ГНК.

Как усматривается из материалов дела, в частности технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска на земельном участке по <адрес>, площадью 375,0 кв.м. находится жилой дом литер «Д».

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО Н. (заказ №) следует, что ранее на данном земельном участке находился жилой дом литер «А» с размерами в плане 7,62 х 5,62 м., высотой до уровня карниза 3,4 м., общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м. и вспомогательной 8,9 кв.м. При строительстве жилого дома литер «Д» частично были использованы кирпичные стены и фундаменты, ранее стоящего жилого дома литер «А». Согласно выводам специалиста выполненное самовольное строительство жилого дома литер «Д» в <адрес> проведено технически правильно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних зданий и сооружений. Соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Здание является капитальным. На основании выше изложенного специалистом сделан вывод о том, что самовольно выполненное здание жилой дом литер «Д», общей площадью 234,1 кв.м., в том числе жилая 103,6 кв.м. и вспомогательная 118,7 кв.м. в <адрес> возможно сохранить.

Новочеркасский филиал ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» предъявил требования о сносе указанного строения, указав, что жилой дом является самовольной постройкой и препятствует проникновению солнечного света в помещения ОАО «Южное АГП», расположенное напротив самовольной постройки.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия жилого дома литер «Д» градостроительным, строительным нормам и правилам, а также требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска конструктивное решение здания литера «Д» по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011, СП 1.13130.2009 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 14, 93 Сборника № 4 УПВС. Общая площадь здания в техническом паспорте, на основании которого выполнялось техническое заключение ООО НИПИ «Недра» указана ошибочно. Правильное значение общей площади здания литера «Д» составляет 222,3 кв.м. (площадь всех частей здания – 234,1 кв.м.). Размещение здания литера «Д» не соответствуют п. 5.3.4. СП 30-102-99 (расстояние от смежного земельного участка не менее 3,0 м). Строительство здания, не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также согласно экспертному заключению согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. продолжительность инсоляции для помещений административного здания литера «Б» и административно-производственного здания литера «К» ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенных в <адрес> не нормируется.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом учитывается то обстоятельство, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его доводы о нарушении прав ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие».

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования Новочеркасского филиала ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» к Мосоловой Т.В., третье лицо Администрация г.Новочеркасска об обязании снести самовольную постройку подлежащими отклонению, а встречные исковые требования Мосоловой Т.В., Поленовой Е.В., Разуваевой Л.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Мосоловой Т.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от <дата>. При данных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в пользу Мосоловой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано выше, определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия жилого дома литер «Д» градостроительным, строительным нормам и правилам, а также требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Расходы по проведению экспертизы возлагались на ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие». Однако оплата указанных расходов до настоящего времени не произведена.

При данных обстоятельствах, учитывая, что заключение МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» расходов на проведение указанной экспертизы.

Согласно заявлению заместителя директора МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска расходы по проведению вышеуказанной экспертизы составили <данные изъяты>. В связи с этим с ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в пользу МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новочеркасского филиала ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» к Мосоловой Т.В., третье лицо Администрация г.Новочеркасска об обязании снести самовольную постройку, отказать.

Встречные исковые требования Мосоловой Т.В., Поленовой Е.В., Разуваевой Л.В. к Администрации г.Новочеркасска, Новочеркасскому филиалу ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный жилой дом литер «Д», общей площадью 234,1 кв.м., в том числе жилой 103,6 кв.м., вспомогательной 118,7 кв.м. в <адрес>.

Признать за Мосоловой Т.В., Поленовой Е.В., Разуваевой Л.В. право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом литер «Д», общей площадью 234,1 кв.м., в том числе 103,6 кв.м., вспомогательной 118,7 кв.м. в <адрес>.

Взыскать с ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в пользу МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска расходы за проведение экспертизы в размере <адрес>.

Взыскать с ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в пользу Мосоловой Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.

Судья: Н.М. Калашникова