Решение по делу № 22-2239/2020 от 25.08.2020

Судья Сколяров К.А. № 22-2239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Серегина В.А.,

защитника адвоката Рожицына Д.А., предоставившего удостоверение № 438, ордер № 639 от 22.09.2020,

законного представителя потерпевшей П.В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Рожицына Д.А., поданной в интересах осужденного Серегина В.А., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2020, которым:

Серегин В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец г. <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

содержащийся под стражей с 24.12.2019

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 24.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденного Серегина В.А., защитника адвоката Рожицына Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В. и законного представителя потерпевшей П.В.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Серегин В.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов до 23 часов 55 минут 17.12.2019 в комнате <Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно на почве неприязненных отношений, нанес множество ударов руками в область головы и лица, а также ногами по различным частям тела В.О.С., причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Серегина В.А., адвокат Рожицын Д.А., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Находит, что суд не в полной мере учел отношение Серегина В.А. к содеянному, необоснованно не признал аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что Серегин В.В. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, просит смягчить Серегину В.А. назначенное наказание.

В возражениях первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим требованиям УК РФ, соразмерным и справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

В судебном заседании признал Серегин В.А. вину в совершении преступления, подтвердив свои показания, данные им на предварительном расследовании из которых следует, что 17.12.2019 он с В.О.С. находился в гостях у У.В.А. где они все вместе распивали спиртное. Там, между ним и В.О.С. после того как в телефонном разговоре она кого-то назвала А., произошел конфликт, в ходе которого он кулаками нанес последней удары по лицу, от которых она упала на пол и потеряла сознание.

Данные показания Серегиным В.А. были полностью подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Все обстоятельства совершенного преступления, о которых сообщил в своих показаниях осужденный подтверждаются: показаниями законного представителя потерпевшей П.В.Н. о том, что между Серегиным В.А. и В.О.С. - ее дочерью, происходили конфликты, в ходе которых Серегин В.А. избивал последнюю, о том, что Серегин В.А. 17.12.2019 избил ее дочь ей стало известно от участкового уполномоченного. В результате избиения В.О.С. длительное время находилась на лечении и в настоящее время является инвалидом I группы; показаниями свидетеля У.В.А. о том, что 17.12.2019 он распивал спиртное у себя дома с Серегиным В.А. и В.О.С. Через какое-то время между Серегиным В.А. и В.О.С. произошел конфликт, в ходе которого Серегин В.А. руками нанес В.О.С. удары по лицу, а когда та от этого упала, произвел удары ногами по телу потерпевшей; показаниями свидетеля Г.С.И. о том, что 17.12.2019, когда он после сообщения У.В.А. о конфликте в его комнате прибыл туда, то обнаружил там Серегина В.А. и лежащую на полу без сознания В.О.С. со следами крови на лице; заключением эксперта о том, что у В.О.С. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с формированием множественных контузионных очагов в обоих полушариях головного мозга и мозжечка, осложнившаяся развитием спастического правостороннего гемипареза (патологическое состояние, при котором происходит паралитическое поражение одной части тела, развитие болезни происходит на фоне нарушения деятельности коры головного мозга); закрытого перелома нижней челюсти справа без смещения отломков, оскольчатого перелома костей носа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате множественных ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, в том числе 17.12.2019 и их образование в результате самостоятельного падения из положения стоя и соударения о твердое покрытие исключается.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденного и мотивы, по которым были отвергнуты другие доказательства.

Суд правомерно положил в основу приговора показания вышеуказанных лиц и признательные показания осужденного Серегина В.А. Оснований не доверять представителю потерпевшей и свидетелям по делу не имеется. Причин для оговора с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела, либо причин для самооговора осужденного, не установлено, данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, противоречий, влияющих на доказанность вины Серегина В.А. в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Серегина В.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал активное способствование Серегина В.А. расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Поскольку судом не было установлено каких-либо аморальных действий со стороны потерпевшей В.О.С. оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшей, явившегося подводом для преступления не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельством совершение Серегиным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого в обжалуемом приговоре должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления Серегина В.А. только в условиях реальной изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Серегину В.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2020 года в отношении Серегина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Председательствующий

Судьи