Решение по делу № 2-57/2023 (2-5185/2022;) от 22.08.2022

    Дело № 2-57/2023

    27RS0004-01-2022-006094-38

    Решение

    Именем Российской Федерации

        22 февраля 2023 года                               г.Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Карпенко А.В.,

    с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И.,

представителя истца Караваевой И.В., действующей на основании доверенности № 1.1.29-224, от 25.10.2022,

ответчика (представителя ответчика Тихомировой С.В.) Тихомировой Ю.В.,

представителя ответчика Тихомировой Ю.В. – Власова К.В., действующего на основании ордера № 164 от 28.10.2021,

    при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Хабаровска, действующей в интересах Муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск», к Тихомирова Ю.В., Тихомиров А.С., Тихомирова С.В., Петрова Т.В. о выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки, по иску Тихомирова Ю.В. к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация г.Хабаровска, действующая в интересах Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что комната № жилой площадью 20,1 кв.м. и комната № жилой площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв. Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы Тихомирова Ю.В., Тихомирова С.В., Тихомиров А.С., Петрова Т.В. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих расселению в рамках адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. В целях реализации адресной программы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в собственность городского округа «Город Хабаровск» было приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 47,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение для заселения было предложено ответчикам. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска, ответчики отказались от заселения в вышеуказанное жилое помещение. В связи с чем, администрация г.Хабаровска полагает, что ответчики уклоняются от вселения в жилое помещение и заключения договора социального найма указанного выше жилого помещения. Вместе с тем, отказ от переселения и заключения договора социального найма на благоустроенное жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного, подтверждает нарушение прав истца, организовавшего и исполнившего установленные законодательством РФ требования о необходимости расселения аварийного жилого фонда, в сроки, предусмотренные Адресной программой. В свою очередь предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, является благоустроенным, общая площадь предоставленного жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения. Истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии со ст.308.3 ГК в случае неисполнения решения суда взыскать с каждого из ответчиков в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Тихомирова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тихомирова Ю.В. признана нанимателем жилого помещения <адрес> (ком.11, 12), расположенной в <адрес> в <адрес>. Дети истца Тихомиров А.С. и Тихомирова С.В. признаны членами семьи нанимателя, признано право пользования указанным жилым помещением. Между тем, в пользовании семьи истца всегда находилась и находится еще одна комната № в этой квартире. Эта комната не являлась предметом спора в Индустриальном районном суде <адрес>, поскольку на тот момент не была пригодна для проживания по причине произошедшего в квартире пожара и отсутствия технической документации. В настоящее время комната № восстановлена после ремонта и пригодна для проживания. Просит суд признать ее нанимателем жилого помещения – комнаты № в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>., признать за истцом и членами ее семьи Тихомиров А.С. и Тихомирова С.В. право пользования указанным жилым помещением.

Определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Исковые требования Тихомирова Ю.В. не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что при рассмотрении гражданского дела, по которому вынесено решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что комнаты № и № были предоставлены бабушке Тихомирова Ю.В., связи с трудовыми отношениями и Тихомирова Ю.В. была вселена в данные жилые помещения в качестве члена семьи выбывшего нанимателя. Таким образом, установлено, что семья ФИО19 занимает только две комнаты 11 и 12 в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>, следовательно, оснований для признания права пользования третьей комнатой № в спорной квартире нет оснований. Кроме того, лицевой счет на спорную комнату закрыт, зарегистрированных граждан нет. Администрация <адрес> как собственник комнаты № решение о ее предоставлении семье ФИО19 не принимала.

В судебном заседании ответчик Тихомирова Ю.В. исковые требования администрации <адрес> не признала. Свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что в период с 1989 года по 2003 год семья ФИО19 проживала в спорной квартире во всех трех комнатах, затем произошел пожар. В спорной комнате № проживал ее дедушка ФИО8, был открыт лицевой счет на комнату. После его смерти в комнате произошел пожар, и какое-то время в ней никто не проживал. Из-за пожара около двух лет жильцы не оплачивали коммунальные услуги. После восстановления комнаты, она пыталась открыть на нее лицевой счет, но ей было отказано. Ею установлен один счетчик на всю квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования администрации <адрес> не признал. Исковые требования Тихомирова Ю.В. поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что площадь квартиры, в которую администрация г.Хабаровска переселяет ответчиков не соответствует реально занимаемой площади.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 1972 года проживает по адресу: <адрес>. Семью ФИО19 она знает. Они проживали всей семьей в трех комнатах. В 2003 году у ФИО19 произошел пожар. После пожара, были закрыты лицевые счета, они не оплачивали коммунальные услуги.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> детства. Ей известно, что в спорном жилом помещении проживала семья Климовых и ФИО19. После того как семья Климовых выехала, ФИО19 разрешили занять соседнюю комнату. Спорную комнату № оформляла бабушка ФИО12 – Ивачева. Каждая комната имела свой собственный электрический счетчик и квитанцию по оплате коммунальных услуг. В 2003 года в комнате № произошел пожар. Дом был признан аварийным, коммунальные услуги жильцы не оплачивали. Кто такая гр.Петрова Т.В. ей неизвестно, ее она ни разу не видела.

В судебном заседании ответчики Тихомирова С.В., Тихомиров А.С., Петрова Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее допрошенный ответчик Тихомиров А.С. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что его семья занимает все три комнаты в квартире по <адрес>. Ранее спорную комнату в этой квартире занимал его дедушка, после его смерти произошел пожар и какое-то время в ней никто не проживал. После восстановления комнаты, они пытались открыть на нее лицевой счет, но в этом было отказано

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО13, полагавшую исковые требования администрации г.Хабаровска подлежащими удовлетворению, исковые требования Тихомирова Ю.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственность. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Тихомиров А.С., Тихомирова С.В., Тихомирова Ю.В., Петрова Т.В. о выселении, взыскании судебной неустойки отказано. Встречные исковые требования Тихомирова Ю.В., Тихомиров А.С., Тихомирова С.В. удовлетворены частично. Тихомирова Ю.В. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (комнаты 11, 12). Признаны Тихомирова С.В., Тихомиров А.С. членом семьи нанимателя. Признано за Тихомирова Ю.В., Тихомиров А.С., Тихомирова С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> (комнаты 11, 12). В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

Указанным решением установлено, что Тихомирова Ю.В. вселились в <адрес> (комнаты 11, 12) <адрес> А по <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи с согласия выбывшего нанимателя ФИО14, впоследствии ее дети Тихомиров А.С. и Тихомирова С.В. также были вселены в указанные комнаты в качестве членов ее семьи.

Как следует из лицевого счета 3200-0230-0 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А <адрес> в <адрес>, лицевой счет закрыт, зарегистрированных граждан нет.

Из поквартирной карточки абонентного отдела № 1 МУП г.Хабаровска «РКЦ» следует, что в <адрес> А по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы граждане: ФИО15 /выбывший наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО16 /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО17 /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.

Из справки абонентного отдела № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче в августе 2000 года исходной базы данных по лицевым счетам от МП ЖПЭТ-1 на МКД по адресу: <адрес>А <адрес> лицевой счет был передан закрытым. До настоящего времени лицевой счет на квартиру не открывался, начисления платы за ЖКУ не производились.

Согласно сообщению КГБУ ГАХК №.1-13/2277 от ДД.ММ.ГГГГ, в просмотренных документах архивного фонда «Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес>» за 1989-1990 годы сведений о предоставлении кому-либо жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>трехкомнатная коммунальная квартира) не имеется.

Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> № Т-31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивные документы не содержат сведений о предоставлении кому-либо, в том числе гр.ФИО8 комнаты № в <адрес> А по <адрес>.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Обосновывая исковые требования, Тихомирова Ю.В. ссылалась на то, что в спорной комнате № проживал ее дедушка ФИО8, на комнату был открыт лицевой счет.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, архивные документы не содержат сведений о предоставлении кому-либо, в том числе гр.ФИО8 комнаты № в <адрес> А по <адрес>.

Сам по себе факт проживания истца Тихомирова Ю.В. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Заявляя требование о признании права пользования иным жилым помещением, истец фактически злоупотребляет своим правом.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие администрации г.Хабаровска как наймодателя на вселение Тихомирова Ю.В. в спорное жилое помещение. Не подтвердила наличие такого согласия в судебном заседании и представитель администрации г.Хабаровска.

С учетом характера заявленных истцом требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тихомирова Ю.В.

Рассматривая исковые требования администрации <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, комнаты № и № в <адрес> А по <адрес> являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки Абонентного отдела № МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнатах № и № <адрес>А по <адрес> зарегистрированы: Тихомиров А.С. /дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ/, Тихомирова С.В. /дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ/, Тихомирова Ю.В. /дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ/, Петрова Т.В. /дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> признан аварийным и подлежит реконструкции.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. На управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> возложена обязанность по отселению жильцов многоквартирного дома в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года.

Как следует из материалов дела, ответчикам для заселения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 47,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.11/14/587/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по ул.квартал 70-летия Октября в <адрес> соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно актам от 10.06.2022 и от 22.07.2022, составленными специалистом жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска, Тихомирова Ю.В. и Тихомиров А.С. отказались от заселения в вышеуказанное жилое помещение

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

Указанная квартира для проживания непригодна, что подтверждено заключением городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Администрация г.Хабаровска, являясь собственником указанного жилого помещения, не имеет возможности осуществлять права в отношении своего имущества из-за отказа ответчиков освободить жилое помещение.

Отказом ответчиков освободить жилое помещение нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям санитарных и строительных норм.

Администрация г.Хабаровска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. Хабаровск, <адрес>, вместе с тем, в настоящее время истец лишен права пользования, распоряжения данным имуществом. С учетом установленных судом обстоятельств, право истца подлежит защите в судебном порядке, в связи с отказом ответчиков в устранении препятствий во владении и пользовании.

Учитывая, что предложенное ответчикам по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,10 кв.м, является благоустроенным применительно к условиям г.Хабаровска, большим по площади ранее занимаемого, не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности, суд находит исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о понуждении ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению, поскольку договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Однако указанная обязанность ответчиками до настоящего времени не выполнена. В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по заключению с администрацией г.Хабаровска договора социального найма спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчик Петрова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает в спорных жилых помещениях (комнаты № и №), соответственно выполнить требования о выселении и заключить договор социального найма с нею не предоставляется возможным, в связи с чем, исковые требования в данной части к ответчику Петрова Т.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай невыполнения ими настоящего судебного акта.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с Тихомиров А.С., Тихомирова Ю.В., Тихомирова С.В. в пользу истца судебную неустойку в размере по 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования администрации г.Хабаровска, действующей в интересах Муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск», к Тихомирова Ю.В., Тихомиров А.С., Тихомирова С.В., Петрова Т.В. о выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Выселить Тихомирова Ю.В. <данные изъяты> Тихомирова С.В. <данные изъяты> Тихомиров А.С. <данные изъяты> из двух комнат № и № в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>, в представленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Тихомирова Ю.В., Тихомирова С.В., Тихомиров А.С. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда взыскать с Тихомирова Ю.В. <данные изъяты> Тихомирова С.В. <данные изъяты> Тихомиров А.С. <данные изъяты> в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере по 10 000 рублей с каждого ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении исковых требований Тихомирова Ю.В. к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                  Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023