Судья Хоменко А.С. Дело №
Докладчик – Бракар Г.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 17 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Прокоповой Е.А.,
судей Бракара Г.Г., Левшаковой С.В.,
при секретаре Воробьевой А.Е.
с участием прокурора Маховой Е.В., осужденных Федосеева А.В., Уразалинова В.О. посредством видеоконференц – связи, адвокатов Зотовой О.И., Муниной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Гонштейн Е.С., осужденного Федосеева А.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Федосеев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> сроком 2 года;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27.02.2019 года и 02.07.2019 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 27.02.2019 года и 02.07.2019 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть 17 июля 2020 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Федосеева А.В. под стражей с 09 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Уразалинов В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.04.2019 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.04.2019 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть 17 июля 2020 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Уразалинова В.О. под стражей с 09 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Федосеева А.В. и адвоката Гонштейн Е.С., выслушав осужденных Федосеева А.В., Уразалинова В.О., адвокатов Зотову О.И., Мунину И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Махову Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Федосеев А.В. и Уразалинов В.О. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ими 08 февраля 2019 года на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении инкриминируемого преступления Федосеев А.В. и Уразалинов В.О. признали в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
На приговор суда адвокатом Гонштейн Е.С. и осужденным Федосеевым А.В. поданы апелляционные жалобы.
Адвокат Гонштейн Е.С. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Уразалинова В.О., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное Уразалинову В.О. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что с учетом данных о личности Уразалинова В.О., который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и в следственном изоляторе, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Осужденный Федосеев А.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит снизить назначенное наказание.
Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как вину признал, содействовал следствию, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Федосеева А.В. и Уразалинова В.О. в содеянном ими установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласились Федосеев А.В. и Уразалинов В.О., подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано.
Действия осуждённых Федосеева А.В. и Уразалинова В.О. суд правильно квалифицировал по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденным обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласились Федосеев А.В. и Уразалинов В.О., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, с такими выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Федосееву А.В. и Уразалинову В.О. в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ими, с учетом данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также конкретных обстоятельств дела.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Федосееву А.В. и Уразалинову В.О., в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.
Вместе с тем, при назначении наказания судом обоснованно учтены также характер и степень общественной опасности содеянного Федосеевым А.В. и Уразалиновым В.О., отнесенного уголовным законом к категории тяжких.
Данные о личности осужденного Уразалинова В.О., указанные адвокатом в апелляционной жалобе, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены при назначении наказания.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Гонштейн Е.С. о несправедливости назначенного Уразалинову В.О. наказания являются необоснованными, поскольку наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела. Судом в должной степени учтены смягчающие наказание Уразалинову В.О. обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судом обоснованно учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Федосеева А.В. о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными, поскольку наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, в том числе и данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела. Судом в должной степени учтены смягчающие наказание Федосееву А.В. обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом обоснованно учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденным более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Федосеев А.В. и Уразалинов В.О. совершили умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, поэтому избрание им иного вида наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденных Федосеева А.В. и Уразалинова В.О., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно назначил им наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Наказание, назначенное осужденным, не превышает две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ими преступление при рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем доводы жалобы осужденного Федосеева А.В. об обратном удовлетворению не подлежит.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным Федосееву А.В. и Уразалинову В.О. у суда не имелось и из материалов дела таких оснований не усматривается.
Ссылки стороны защиты на активное способствование осужденных раскрытию преступления являются не состоятельными и не основанными на материалах дела.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Согласно материалов дела до возбуждения уголовного дела потерпевший КЭА сразу назвал лиц, которые совершили кражу; свидетель КНИ назвала данные лиц, которые стучались в комнату потерпевшего и сломали дверь, а позднее вышли из здания с телевизором; Федосеев А.В. и Уразалинов В.О. не добровольно явились в отдел полиции, а были доставлены сотрудниками полиции как подозреваемые в совершении данного преступления; при этом конкретное место и лицо, которому они сбыли похищенное, осужденные не назвали, указав общую фразу продали на Ленинском рынке. Таким образом оснований учитывать пояснения осужденных в их объяснениях в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденные не предоставили правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, место нахождения похищенного имущества так же не указали.
Наказание, назначенное осужденным Федосееву А.В. и Уразалинову В.О., является справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы адвоката Гонштейн Е.С. и осужденного Федосеева А.В. удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосеева А. В. и Уразалинова В. О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гонштейн Е.С., осужденного Федосеева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подписано
Судьи областного суда подписано
Копия верна
Судья областного суда Г.Г. Бракар