Решение по делу № 2-164/2024 (2-3871/2023;) от 02.06.2023

Дело № 2-164/2024

УИД 22RS0069-01-2023-001253-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посох» к Мурыгиной Ирине Сергеевне, Шадриной Варваре Андреевне о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Посох» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском, в котором (с учетом уточнений) просит возложить на ответчиков обязанность переместить нестационарный металлический гараж, расположенный в непосредственной близости от северной торцевой части многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> с придомового земельного участка указанного многоквартирного дома, в иное место по выбору ответчиков; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда по дату его фактического исполнения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> находится в управлении ООО «Посох». С торца многоквартирного жилого дома, выходящего на север, между домом и электроподстанцией располагается нестационарный металлический гараж. В процессе осуществления управления и проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома указанный гараж стал препятствовать выполнению обязанностей управляющей компании. Ответчик самовольно занимает часть придомовой территории земельного участка, которая принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Кроме того, спорный гараж нарушает охранную зону, располагаясь рядом с электроподстанцией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представителем истца в материалы дела представлено заявление об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления генерального директора ООО «Посох» следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, до принятия судом решения по делу. Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2024 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ООО «Посох».

От ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» поступило заявления о взыскании судебных расходов в размере 33 600 рублей. В обоснование заявления указано, что оплата за проведение экспертизы до настоящего времени истцом не произведена.

В соответствии с ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В связи с тем, что оплата экспертизы истцом не произведена до ее проведения, вышеназванным экспертным учреждением представлено заявление о возмещении судебных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате экспертизы с ООО «Посох», поскольку расходы на проведение экспертизы были возложены на истца определением суда от 25 января 2024 года, и своевременно им не исполнены.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Посох» отказ от исковых требований к Мурыгиной Ирине Сергеевне, Шадриной Варваре Андреевне о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посох» к Мурыгиной Ирине Сергеевне, Шадриной Варваре Андреевне о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посох» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы сумму в размере 33 600 рублей.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней.

Судья                 Т.С. Морозова

Верно, судья                             Т.С. Морозова

Верно, секретарь с/з                      Н.А. Николаев

На 16.05.2024 определение в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з                      Н.А. Николаев

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-164/2024 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.