Решение по делу № 12-153/2019 от 02.04.2019

                                                                                                                  КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Парфенова С. Н. на постановление № госинспектора ПДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 27.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба от Парфенова С.Н. на постановление № госинспектора ПДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 27.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, судья находит ее подлежащей направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения является <адрес> «А».

Административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения (<адрес> «А») и подлежит рассмотрению <адрес> районным судом <адрес>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Парфенова С. Н. на постановление № госинспектора ПДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 27.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по территориальной подведомственности в Заводской районный суд <адрес>.

          Судья:           (подпись)                                  Е.Ю. Будасова