Решение по делу № 11-123/2019 от 10.09.2019

Дело №11-123/2019

76MS0020-01-2017-000982-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 2 октября 2019 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 2 августа 2019 года о взыскании с ЗАО «Московская страховая акционерная компания» расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 9 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда исковые требования Комиссарова А.А. удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» в пользу Комиссарова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 7 032,86 руб., неустойка в сумме 3 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500,00 руб., штраф в размере 2 000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 29.01.2018 г.

14 марта 2018 г. между Комиссаровым А.А. и Смирновым В.В. был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Комиссаров А.А. (цедент) передал Смирнову В.В. (цессионарию) право требования возмещения всех расходов цедента (включая расходы, которые возникнут в будущем, на составление заявлений о взыскании денежных сумм, уступленных по настоящему договору), связанных с досудебным обращением к должнику и рассмотрением гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебном участке № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС».

Определением суда от 24 января 2019 г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в судебном участке № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС» произведена замена истца Комиссарова А.А. в части права на взыскание судебных расходов на его процессуального правопреемника Смирнова Владимира Владимировича.

Определение вступило в законную силу 9 февраля 2019 г.

4 июля 2019 г. между Комиссаровым А.А. и ФИО1 заключен Договор поручения, в соответствии с которым ФИО1 (поверенный) обязалась выполнить следующее поручение: провести досудебную подготовку, изучение документов, выработку позиции, изготовление копий приложения к заявлению, составление заявления о взыскании судебных расходов и замене истца правопреемником по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в судебном участке № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС».

5 июля 2019 г. Комиссаров А.А. и Смирнов В.В. обратились в суд с заявлением о замене истца в части требований о взыскании судебных расходов с Комиссарова А.А. на Смирнова В.В., взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Смирнова В.В. судебных расходов, понесенных в связи с составлением досудебной претензии (по договору поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.), в размере 5 000,00 руб., и в связи с составлением настоящего заявления (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 10 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 2 августа 2019 г. произведена замена истца Комиссарова Александра Андреевича в части права на взыскание судебных расходов по гражданскому делу № (3)2-985/2017 по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, на его процессуального правопреемника Смирнова Владимира Владимировича, в пользу которого с ЗАО «МАКС» взысканы судебные расходы в размере 1 500,00 руб.

Определение обжаловано Смирновым А.А., который в частной жалобе указал на неправомерность произвольного снижения судом компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов. Просил определение суда в части размера компенсации судебных расходов изменить, взыскав с ответчика судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заключение соглашения об уступке права требования судебных издержек до их присуждения не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ), мировой судья обоснованно удовлетворил требования заявителей, произведя на основании Договора уступки права требования от 14.03.2018 г. замену истца Комиссарова А.А. в части права на взыскание судебных расходов по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, на его процессуального правопреемника Смирнова Владимира Владимировича.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось дело, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных истцом на составление досудебной претензии по Договору поручительства № 460п от 13.04.2017 г., мировой судья обоснованно исходил из того, что данные расходы в размере 5 000,00 руб. подтверждены Квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4 июля 2019 г., их связь с рассмотрением гражданского дела по иску Комиссарова А.А. к ЗАО «МАКС» документально подтверждена.

Вместе с тем, мировым судьей учтена сложность дела, объем проведенной представителем работы, и с учетом указанных обстоятельств размер подлежащих взысканию расходов снижен до 500,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика расходы, понесенные истцом по Договору поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, мировой судья не учел, что указанным договором исполнителю поручалось провести досудебную подготовку, изучение документов, выработку позиции, изготовление копий приложения к заявлению, составление заявления о взыскании судебных расходов и замене истца правопреемником по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в судебном участке № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС».

Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Поскольку ранее истцом требование о взыскании судебных расходов на составление досудебной претензии не заявлялось, настоящее заявление обоснованно было принято мировым судьей к производству.

Между тем, из материалов дела следует, что ранее истец и его правопреемник уже обращались в суд с заявлением о взыскании судебных издержек (в том числе издержек по составлению заявления о взыскании судебных издержек), по которому судом было вынесено определение от 24.01.2019 г. Каких-либо препятствий для заявления требований о взыскании расходов на составление досудебной претензии при рассмотрении дела судом по существу либо при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов у истца не имелось, в связи с чем суд расценивает действия истца и его правопреемника по повторному предъявлению требований о взыскании судебных издержек на составление заявления о взыскании судебных издержек как злоупотребление правом и на основании ст. 10 ГК РФ полагает право истца на компенсацию таких издержек не подлежащим судебной защите.

Расходы же, понесенные истцом в связи с уступкой права требования судебных издержек и произошедшего сингулярного правопреемства, не являются связанными с рассмотрением дела, поскольку уступка указанного права произошла после рассмотрения дела судом и по причинам, за которые ответчик не несет какой-либо ответственности. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, однако издержки, связанные с реализацией данного права, не могут быть возложены на третьих лиц, если такое право не предоставлено законом. В связи с изложенным оснований для взыскания с ЗАО «МАКС» расходов истца, понесенных в связи с составлением заявления о замене стороны её правопреемником возмещению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 334 ГПК РФ, определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.08.2019 г. подлежит отмене с принятием по делу нового определения о замене истца Комиссарова А.А. в части права на взыскание судебных расходов по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, на его процессуального правопреемника Смирнова Владимира Владимировича, взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Смирнова В.В. в возмещение судебных расходов 500,00 руб. и отказе в удовлетворении остальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 2 августа 2019 года о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Смирнова Владимира Владимировича судебных издержек в размере 1 500,00 руб., замене истца Комиссарова А.А. в части взыскания судебных расходов его правопреемником Смирновым Владимиром Владимировичем отменить.

Произвести замену истца Комиссарова Александра Андреевича в части права на взыскание судебных расходов по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Комиссарова Александра Андреевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, на его процессуального правопреемника Смирнова Владимира Владимировича.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Смирнова Владимира Владимировича судебные расходы в размере 500,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.А.Любимова