Решение от 09.04.2024 по делу № 2-430/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-430/2024 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев дело по иску Смирнова И.П. к Садикову А.Д., Садиковой А.Ю., действующим в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Садикова А.А., Садикова С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры

у с т а н о в и л:

Смирнов И.П. обратился с иском к Садикову А.Д., Садиковой А.Ю., действующим в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей Садикова А.А. и Садикова С.А., о возмещении ущерба в размере 230100 рублей, причиненного истцу ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, - обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» зафиксировано, что причиной затопления <адрес> является разовый залив водой из <адрес>, где проживают собственники Садиков А.Д., Садикова А.Ю. и их несовершеннолетние сыновья Садиков А.А., Садиков С.А.

Ответчик присутствовал при обследовании квартиры истца, получил технический акт от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенной сметой о восстановительном ремонте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128503 рубля 77 копеек. Ответчик не представил возражений относительно акта и стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку, несмотря на переговоры сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не произвел ремонт квартиры истца, не возместил стоимость восстановительного ремонта, Смирнов И.П. просит взыскать с солидарных ответчиков Садиковых в возмещение ущерба 230100 рублей и присудить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на требовании, указанном исковом заявлении.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представили.

Принимая во внимание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В исковом заявлении указано, что Смирнов И.П. проживает по адресу: <адрес>, являясь собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками недвижимого имущества по адресу: <адрес> являются Садиков А.Д., Садикова А.А. и их дети Садиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Садиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи регистрации права общей долевой собственности (1/4 доля в праве у каждого) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Актом, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, инженером производственно-технического отдела и мастером ремонтной бригады общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» зафиксировано, что в жилом помещении по адресу: <адрес> потолков свисают обои - в двух комнатах, в кухне и в коридоре. Размокла кухонная мебель. Со слов собственника вода с потолка лилась ручьем. Ковры во всех четырех помещениях намокли. В кухне и в коридоре на полу линолеум вздулся. В двух комнатах паркет отходит местами от пола. В коридоре все обои отпали от стен и потолков, разбух шкаф.

Причина затопления <адрес> - разовый залив из верхней <адрес>.

Требуется капитальный ремонт полов, стен и потолков в кухне площадью - 6,2 кв.м., в комнате площадью - 10,6 кв.м., в комнате площадью - 12,2 кв.м., в коридоре площадью - 5,4 кв.м. Замена кухонного гарнитура. Замена двух шкафов: в комнате и коридоре. Замена линолеума в кухне и коридоре (площадь - 11 кв.м.). Замена паркета в двух комнатах (площадь – 22,8 кв.м.).

Предъявляя иск о возмещении ущерба, причиненного истцу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов И.П. ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Таким образом, исходя из того, что реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков в виде реального ущерба (в данном случае Смирнов И.П.), обязано доказать:

- факт совершения ответчиком противоправного действия (бездействия);

- размер понесенных расходов;

- наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В исковом заявлении указано, что обстоятельства, на которых основано требование истца, установлены актом с приложенными фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого комиссия в составе работников организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пришла к выводу о том, что причиной затопления <адрес> является разовый залив из <адрес>.

Копия акта, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, получена собственником <адрес> Садиковым А.Д.

Объяснения истца о том, что единственной причиной происшествия в ДД.ММ.ГГГГ года, явились действия ответчиков не противоречат письменным доказательствам (копия выписки из журнала аварийно-диспетчерской службы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, инициированный Смирновым И.П., суд исходит из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчики представили возражения в письменной форме относительно искового заявления, полагая об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает требование о взыскании денежной суммы 230100 рублей. По мнению ответчиков, документы, приложенные к исковому заявлению, не подтверждают вину собственников Садиковых в причинении убытков Смирнову И.П.

Доводы ответчиков, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку исходя из смысла пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в затоплении помещения истца обязаны доказать ответчики, которые не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии с их стороны действий, послуживших причиной повреждения имущества Смирнова И.П.

В подтверждение размера убытков Смирновым И.П. к исковому заявлению приложено заключение эксперта автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ № №), который пришел к выводу, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба отделки и оборудования объекта по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 230100 рублей.

Определяя стоимость поврежденного имущества в соответствии с документом, приложенным к исковом заявлению, суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков в размере 230100 рублей.

На основании части 1 статьи 88, 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчиков расходы, понесенные Смирновым И.П. на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей) и на уплату государственной пошлины 5501 рубль (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 230100 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ (115050 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ (4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5501 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ (2750 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ _________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ______________________

"__" _____________ 20__ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»____________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-430/2024

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0040-01-2024-000482-36