Решение по делу № 2-541/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-541/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-001014-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                    «01» ноября 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Баженовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пантелееву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Пантелеева М.М. задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 254 261,66 руб., из которых 108 880,24 руб. – основной долг, 144 346,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 035 руб. – комиссии, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 742,62 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление (оферта), подписанная должником, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 254 261,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Пантелеев М.М. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности, полагая, что иск подан за его пределами и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев М.М. обратился с заявлением (офертой) к ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик на основании Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «<данные изъяты>» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования на задолженность по указанному договору.

ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка Бичурского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 254 261,66 руб., из которых 108 880,24 руб. – основной долг, 144 346,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 035 руб. – комиссии, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 742,62 руб.,

Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «<данные изъяты>» (приложение № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>») на дату окончания каждого Расчетного периода (один календарный месяц) рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего Платежного периода (один календарный месяц). Сумма Минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

В соответствии с п. 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «<данные изъяты>» вариант расчета Минимального платежа указывается в Тарифах.

Согласно п. 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» размер ежемесячного Минимального платежа составляет 5% и рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 20, 24) разъяснил, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей по кредитному договору (уплата суммы основного долга и процентов) подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Активация кредитной карты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «<данные изъяты>» первый Расчетный период начался ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обязанность заемщика по внесению обязательно ежемесячного Минимального платежа должна быть исполнена до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту Пантелеевым М.М. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Следующая оплата в размере не менее Минимального платежа должна быть внесена на позднее ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, поскольку сумма Минимального платежа оплачена не была, то кредитор уже знал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, принимая во внимание, что Банк узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, ответчик после этого не вносил в счет оплаты какие-либо платежи, суд приходит к выводу, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском в районный суд.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к Пантелееву М.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик, так как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа виске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пантелееву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2021г.