Решение по делу № 33-10390/2023 от 20.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0022-01-2021-004826-45 Рег. № 33-10390/2023 Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Бородулиной Т.С., Игумновой Е.Ю.,
при секретаре	Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года гражданское дело № 2-343/2022 по апелляционной жалобе Федорова Алексея Александровича, Бондарева Романа Анатольевича, Николаевой Анны-Эрики Кирилловны, Яицкого Леонида Юрьевича, Ивановой Светланы Анатольевны, Кудрина Андрея Валерьевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года по иску Федорова Алексея Александровича, Бондарева Романа Анатольевича, Николаевой Анны-Эрики Кирилловны, Яицкого Леонида Юрьевича к СНТ «Северная жемчужина» и по иску Ивановой Светланы Анатольевны, Кудрина Андрея Валерьевича к СНТ «Северная жемчужина», Халецкому Николаю Адамовичу о признании результатов общего собрания проводимого в заочной форме в период с 07 по 21 августа 2021 года, оформленного протоколом от 22 августа 2021 года, недействительными,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца Кудрина А.В., ответчика Халецкого Н.А., представителей ответчика Халецкого Н.А., СНТ “Северная жемчужина” Семенову О.А., Катину А.А., представителя СНТ “Северная жемчужина” Круглова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бондарев Р.А., Николаева А.-Э.К, Федоров А.А., Яицкий Л.Ю. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ «Северная жемчужина» о признании результатов общего собрания, проводимого в заочной форме, в период с 07 по 21 августа 2021 года, оформленного протоколом от 22 августа 2021 года, недействительными.

Также Ивановой С.А., Кудриным А.В. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга был предъявлен иск к СНТ «Северная жемчужина», Халецкому Н.А. о признании результатов этого же общего собрания недействительными.

Определением суда от 23 июня 2022 года дела объединены для совместного рассмотрения (т. 4 л.д. 205).

В обосновании заявленных требований истцы указали, что 22 июня 2021 года в СНТ «Северная жемчужина» поступило требование, направленное Халецким Н.А., о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина» в очной форме без подписи, копии подписных листов, копии 5 доверенностей, с указанием повестки:

1. Досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ «Северная жемчужина».

2. Досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ «Северная жемчужина» и ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина».

3. Избрание нового председателя СНТ «Северная жемчужина».

4. Избрание нового состава членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина».

СНТ выполнило требование инициативной группы и организовало проведение общего собрания СНТ в очной форме 22 июля 2021 года.

В связи с запретом с 12 июля 2021 года на территории Всеволожского района Ленинградской области любых массовых мероприятий, введенным постановлением Правительства Ленинградской области от 09 июля 2021 года № 440 правление СНТ «Северная жемчужина» определило провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Северная жемчужина» в заочной форме с 22 по 24 июля 2021 года включительно.

Уведомления о проведении общего собрания с указанной выше повесткой были разосланы членам СНТ «Северная жемчужина», опубликованы на сайте СНТ и размещены на информационных щитах, находящихся на территории садоводства.

Требование о созыве общего собрания правлением СНТ было выполнено в соответствии с п.п. 7-12 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", было проведено, приняло участие 15 человек, то есть 2,27% от общего числа членов СНТ «Северная жемчужина», решения по вопросам повестки не приняты в связи с отсутствием кворума, результаты данного собрания не оспорены.

Поскольку правлением СНТ «Северная жемчужина» выполнены требования по созыву внеочередного общего собрания членов по требованию инициативной группы, созыв и проведение инициативной группой иного собрания с этой же повесткой дня, в иные сроки, в ином месте, без надлежащего уведомления членов садоводства в отсутствие у инициативной группы реестра членов, отсутствии кворума является незаконным, избранный на общем собрании председатель СНТ Халецкий Н.А. не является членом СНТ «Северная жемчужина».

Ответчики против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что СНТ в установленный законом срок не организовало проведение внеочередного общего собрания, в связи с чем члены СНТ были вправе провести его самостоятельно, порядок созыва и проведения общего собрания СНТ не соответствовал закону, а потому не может учитываться, в связи с чем действия инициативной группы были правомерными, нарушений при проведении собрания в период с 07 по 21 августа 2021 года не установлено, кворум имелся.

Решением суда от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцами представлена апелляционная жалоба, просят решение отменить, иск удовлетворить.

Истец Кудрин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, истцы Федоров А.А., Бондарев Р.А., Николаева А-Э.К., Яицкий Л.Ю., Иванова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 6 л.д. 213-215, 231, 232).

Ответчик Халецкий Н.А. с представителями в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика СНТ “Северная жемчужина” в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истцы являются членами СНТ “Северная жемчужина”.

По состоянию на 22 августа 2021 года число членов СНТ “Северная жемчужина” в соответствии с реестром членов СНТ, представленным ответчиком, составило 652 человека (т. 3 л.д. 19-30, т. 4 л.д. 209).

Инициативной группой членов СНТ «Северная жемчужина» в правление СНТ «Северная жемчужина» было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания с приложением копии подписных листов в количестве более 190 членов СНТ и копии доверенностей членов СНТ о праве подписания требования (т. 2 л.д. 169, 170-193) с вопросами, подлежащие включению в повестку.

Организационные вопросы:

1.    Избрание председателя и секретаря общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина»

2.    Избрание счетной комиссии по подведению итогов голосования.

Основные вопросы:

1.    Досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ «Северная жемчужина».

2.    Досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ «Северная жемчужина».

3.    Избрание нового председателя СНТ «Северная жемчужина».

4.    Избрание нового состава членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина».

Данное требование направлено по почте заказным письмом с уведомлением и получено СНТ «Северная жемчужина» 22 июня 2021 года. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления (т. 2 л.д. 194-195).

07 июля 2021 года СНТ назначило проведение внеочередного общего собрания членов СНТ в очной форме на 22 июля 2021 года.

Уведомлением от 09 июля 2021 года за подписью И.О. председателя СНТ «Северная жемчужина» Берсенева С.В. на имя Халецкого Н.А. сообщено, что в соответствии с полученным требованием СНТ принято решение о созыве внеочередного общего собрания в очной форме: дата собрания 22 июля 2012 года, время 13-30 час., начало регистрации 12-30 час., место – на территории стадиона СНТ «Северная жемчужина» (т. 1 л.д. 55).

На момент назначения общего собрания в очной форме в реестр членов СНТ было включено более 600 человек, при том, что действовало Приложения 2 к постановлению Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года № 573 (в редакции от 23 июня 2021 года) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» в зоне 1, в которую входит Всеволожский район, согласно которому запрещены массовые мероприятия с участием более 150 человек.

13 июля 2021 года, учитывая запрет массовых мероприятий, СНТ «Северная жемчужина» уведомило о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина» в заочной форме с 22 по 24 июля 2021 года включительно (т. 1 л.д. 54, 57), по результатам проведения которого составлен протокол № 1/07, согласно которому в собрании участвовало 15 членов СНТ, то есть 2,27% от общего числа, кворум отсутствовал (т. 1 л.д. 76).

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина» 23 июля 2021 года было размещено на информационном щите на территории СНТ у здания правления, а также у двух детских площадок, что подтверждается просмотренной видеозаписью в судебном заседании, фотофиксацией.

Также в материалы дела представлены сведения о проведении собрания в заочной форме в период с 07 по 21 августа 2021 года, оформленного протоколом от 22 августа 2021 года (в связи с невыполнением СНТ требования инициативной группы о проведении внеочередного собрания, по мнению ответчика).

При этом, из копии журналов регистрации участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина», проводимого в заочной форме с 07 по 21 августа 2021 года включительно следует, что зарегистрировано для участия в собрании 357 членов СНТ (т. 2 л.д. 204-201, 213-247), что составляет 54,7% от общего числа членов СНТ «Северная жемчужина».

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ проводимого в заочной форме с 07 по 21 августа 2021 года включительно (т. 1 л.д. 104-112) следует, что в голосовании приняло участие 353 члена СНТ, что подтверждается представленными бюллетенями (т. 3 л.д. 102-250, т. 4 л.д. 1-203).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка созыва, проведения общего собрания в заочной форме в период с 07 по 21 августа 2021 года, оформленного протоколом от 22 августа 2021 года, наличия кворума, придя к выводу о том, что проведенное СНТ собрание в заочной форме в период с 22 по 24 июля 2021 года нельзя учитывать, так как при его созыве и проведении были нарушены требования закона, в связи с чем инициативная группа членов СНТ была вправе самостоятельно организовать проведение внеочередного общего собрания СНТ.

Судебная коллегия с решением и выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 7-12 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества.

В случаях, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 7, ч. 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее 30 дней со дня получения требования, указанного в ч.ч. 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного ч. 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений ч.ч. 13-18 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания поступило в СНТ 22 июня 2021 года, ввиду чего правление СНТ было обязано обеспечить проведение общего собрания СНТ не позднее 22 июля 2021 года.

Количество лиц, подписавших данное уведомление, являлось достаточным для проведения внеочередного общего собрания СНТ, поскольку их число составляло более 1/5 от общего числа членов СНТ.

СНТ исполнило требование инициативной группы, организовав проведение собрания в заочной форме в период с 22 по 24 июля 2021 года включительно, по результатам проведения которого оформлен протокол № 1/07, решения не приняты в связи с отсутствием кворума, результаты данного собрания не оспорены в установленном порядке, исковых требований не заявлено, в связи с чем судебная коллегия полагает необоснованным выход суда за пределы заявленных требований по оценке собрания, проведенного в период с 22 по 24 июля 2021 года, при том, что предметом настоящего спора является оспаривание результатов общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 07 по 21 августа 2021 года, оформленного протоколом от 22 августа 2021 года, тогда как только в случае не исполнения правлением СНТ "Северная жемчужина" в срок требования об организации и проведении общего собрания членов товарищества, лица, указанные в 217-ФЗ, обладали бы самостоятельным правом обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов СНТ с соблюдением положений ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, для оспаривания решений собрания, проведенного в период с 22 по 24 июля 2021 года, необходимо заявление соответствующего требований. Кроме того, следует отметить, что указание суда на нарушения, допущенные при проведении собрания в период с 22 по 24 июля 2021 года не могли служить основанием к удовлетворению требований по признанию недействительными решений собрания, проведенного в период с 07 по 21 августа 2021 года, оформленного протоколом от 22 августа 2021 года, поскольку кворум на собрании в период с 22 по 24 июля 2021 года отсутствовал, в связи с чем решения по повестке дня не были приняты, при том, что непосредственно решения собрания, или их отсутствие в виду отсутствия кворума не влекут возможность самостоятельного проведения собрания инициативной группой, которой предоставлено право проведения собрания только в случае не выполнения ее требования о проведении собрания, не зависит от результатов данного собрания.

Собрание в период с 22 по 24 июля 2021 года, организованное СНТ по требованию инициативной группы было проведено с уведомлением главы инициативной группы членов СНТ Халецкого Н.А., который, пользуясь правами добросовестно, мог обеспечить уведомление всех лиц (инициативной группы) о проводимом заочном собрании. Также материалами дела достоверно установлено, что уведомление о проведении заочного внеочередного общего собрания СНТ было размещено на стенде СНТ, что является законным, соответствует Уставу товарищества. Инициативная группа членов СНТ была вправе принять участие в общем собрании СНТ период с 22 по 24 июля 2021 года, однако, необоснованно приняла решение о проведении общего собрания самостоятельно в период с 07 по 21 августа 2021 года с избранием председателя СНТ Халецкого Н.А.

Без предъявления соответствующего требования по оспариванию решений собрания, проведенного в период с 22 по 24 июля 2021 года возможна оценка лишь тех составляющих, которые свидетельствуют о ничтожности решений общего собрания.

В данной ситуации кворум на собрании, проведенного в период с 22 по 24 июля 2021 года, отсутствовал, так как в собрании приняло участие 15 человек, то есть 2,27% от общего числа членов СНТ «Северная жемчужина».

Что касается собрания, проведенного в период с 07 по 21 августа 2021 года, то заслуживают внимания доводы жалобы о процедурных нарушениях при его проведении, помимо того, что оно в принципе не могло быть организовано инициативной группой при выполнении ее требования о проведении внеочередного собрания СНТ в период с 22 по 24 июля 2021 года.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

П. 9.5 Устава СНТ «Северная жемчужина» предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый член СНТ на общем собрании равняется общей площади участка (участков), принадлежащего на праве собственности (ином праве) члену СНТ. Количество голосов собственников (правообладателей) садовых земельных участков, не являющихся членами СНТ, учитывается подобным же образом (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, при подсчете голосов необходимо учитывать, что количество голосов, которым обладает каждый член СНТ на общем собрании, равняется общей площади участка (участков), принадлежащего на праве собственности члену СНТ, а не принципом, которым руководствовалась инициативная группа 1 член = 1 голос.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина», проведенного в заочной форме с 07 по 21 августа 2021 года следует, что инициаторами внеочередного общего собрания выступили члены СНТ в количестве 191 члена СНТ, что составляет более 1/5 от общего числа членов СНТ, в соответствии с регистрационными листами во внеочередном собрании приняли участие 353 членов СНТ при количестве членов СНТ 652, что составляет 54,4% от общего числа членов СНТ, кворум имеется (т. 1 л.д. 104).

Также следует отметить, что решением общего собрания 28 ноября 2020 года было установлено, что в соответствии с реестром количество членов 619 и на данном собрании было принято еще 99 (т. 6 л.д. 147-150), то есть количество членов 718, ответчиком сведений о выходе граждан из членов СНТ и уменьшении их до 652 на момент проведения оспариваемого собрания, не представлено, реестр на л.д. 19-30 т. 3 не содержит сведений о том, когда и при каких обстоятельствах он был получен, не заверен в установленном порядке, при том, что порядок получения выписок законом предусмотрен, в силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 14 апреля 2023 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" члены товарищества имеют право в течение 30 дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из журнала регистрации участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина», проводимого в заочной форме в период с 07 по 21 августа 2021 года следует, что в нем приняли участие:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Как указано в оспариваемом протоколе в соответствии с регистрационными листами приняли участие 355 членов, однако голосовало 353 голоса по всем вопросам (т. 1 л.д. 104-111), исходя из вышеприведенного анализа проголосовавших 11 голосов не могут учитываться, то есть при подсчете кворума в оспариваемом собрании могут быть учтены 342 голоса.

Таким образом, при количестве членов 718 и проголосовавших в оспариваемом собрании 342 с учетом исключения вышеуказанных лиц из подсчета голосов количество проголосовавших составляет 47,6%, то есть кворум отсутствовал, соответственно, собрание даже при соблюдении бы процедурных вопросов его проведения, является ничтожным. Также следует отметить, что исходя из количества членов по состоянию на 27 февраля 2021 года 697, что установлено решением общего собрания (т. 1 л.д. 117), кворум в оспариваемом собрании также бы отсутствовал, составил бы 49%. Кроме того, как указано выше подсчет голосов производится исходя из площади земельного участка, принадлежащего каждому члену, данные сведения не представлены, при проведении оспариваемого собрания подсчет производился не в соответствии с порядком, предусмотренным уставом.

Что касается надлежащего извещения о проведении собрания, то в силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В контексте ч. 12 ст. 17 названного Федерального закона инициатору внеочередного общего собрания СНТ должны быть представлены все данные для надлежащего извещения членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания в случае неисполнения правлением СНТ установленной обязанности по обеспечению проведения такого собрания.

В этой связи, при уклонении правления от обеспечения организации такого общего собрания, правление обязано было предоставить инициаторам возможность уведомления иных членов СНТ всеми установленными законом способами, в частности, предоставив доступ к реестру членов СНТ, а также к сайту либо содействовать в уведомлении членов СНТ, поскольку иное означало бы, что члены СНТ при злоупотреблениях со стороны правления лишались бы всякой возможности реализовать свое право, установленное ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Как указано выше СНТ организовало проведение собрание по требованию инициативной группы, в связи с чем заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии у инициативной группы реестра членов СНТ, в связи с чем невозможны надлежащим образом организация извещения о собрании, подсчет голосов, при этом члены инициативной группы в СНТ для истребования реестра членов СНТ не обращались, представленный ими реестр, как указано выше, не содержит персональных данных.

Также не представлено доказательств, что члены СНТ во главе с Халецким Н.А. (инициативная группа) имели доступ к сайту СНТ, наоборот, из материалов дела следует, что администратором сайта являлся Бондарев Р.А. – один из истцов, который представил заявление о том, что по поводу размещения сведений о проведении общего собрания в период с 07 по 21 августа 2021 года на сайте к нему никто не обращался.

Кроме того, судом первой инстанции безосновательно не принято во внимание представление ряда заявлений членов СНТ о том, что о собрании в период с 07 по 21 августа 2021 года не уведомлялись, с его решением не согласны (т. 5 л.д. 125-163).

Тот факт, что Халецкий Н.А. не подписывал заявление о прекращении членства в СНТ в связи с добровольным выходом из членов СНТ (т. 5 л.д. 218, т. 6 л.д. 66-90), что явилось предметом проверки судебной экспертизы, в соответствии с заключением АНО «СИНЭО» подпись от имени Халецкого Н.А., расположенная в заявлении от имени Халецкого Н.А. в правление СНТ «Северная жемчужина» о добровольном прекращении членства в СНТ «Северная жемчужина» от 01 июля 2021 года, выполнена не сами Халецким Н.А., а другим лицом с подражанием его личной подписи, не влияет на юридически значимые обстоятельства дела и о законности проводимого собрания не свидетельствует. Указанное свидетельствует только о том, что являясь членом СНТ, он имел право участвовать в инициативной группе, требующей проведение собрания, что и было осуществлено, однако, решения собрания, проведенного в период с 07 по 21 августа 2021 года, не могут являться законными в связи с иными вышеприведенными нарушениями.

Кроме того, суд первой инстанции неверно исходил из того, что порядок заполнения подписных листов был соблюден, полагая, что установленный п. 9.12 Устава порядок заполнения подписных листов не распространяется на спорные отношения ввиду того, что редакция Устава в этой части была зарегистрирована после направления уведомления инициативной группой в правление СНТ.

Между тем, истцами справедливо отмечено, что в силу ч. 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Поскольку инициативная группа состояла из членов СНТ, для них Устав в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ от 27 февраля 2021 года, являлся обязательным.

П. 9.12 Устава СНТ в редакции от 27 февраля 2021 года установлено, что сбор подписей членов СНТ для созыва внеочередного общего собрания членов Товарищества осуществляется в подписном листе. Член товарищества ставит в подписном листе под требованием о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои ФИО, год рождения (адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина). Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществляющего сбор подписей членов Товарищества.

Подписные листы названным требования не соответствуют, так как в них имеется только номер участка, фамилия члена СНТ с инициалами, номер телефона и подписи, что в действительности нарушало порядок уведомления о проведении внеочередного общего собрания СНТ и не позволяло установить действительную волю членов СНТ, в связи с чем довод жалобы о нарушении порядка оформления подписных листов заслуживает внимания.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, иск удовлетворению, поскольку решения собрания, проведенного в период с 07 по 21 августа 2021 года, были приняты при существенном нарушении порядка его созыва, не были соблюдены положения о надлежащем извещении, оформлении подписных листов, отсутствовал кворум, такое собрание не могло быть созвано членами СНТ – инициативной группой, ввиду удовлетворения требования о созыве внеочередного собрания СНТ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ “Северная жемчужина”, проведенного в заочной форме в период с 07 по 21 августа 2021 года, оформленного протоколом от 22 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2023 года.