Решение по делу № 33-838/2023 от 08.02.2023

№33-838/2023                                                                           судья Стукалова О.А.

УИД № 71RS0005-01-2022-001163-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                  город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Петренко Р.Е.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рахманова В.В., действующего также в интересах ответчика Курбатовой А.В., на определение Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-24/2023 по иску СНТ «Экопарк» к Курбатовой А.В., Рахманову В.В. об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствий к опере линии электропередач, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СНТ «Экопарк» обратилось в суд с иском к Курбатовой А.В., Рахманову В.В. об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствий к опере линии электропередач, взыскании денежных средств, судебных расходов

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Рахманов В.В., действующий также в интересах ответчика Курбатовой А.В., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчиков в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Представители СНТ «Экопарк» по доверенности Волков В.С., по доверенности и по ордеру адвокат Арса Л.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку линии электропередач является протяженными, подключены к объектам недвижимости, имеют прочную связь с землей, а также в связи с нахождением большинства доказательств по делу и иных участников на территории Веневского района Тульской области.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Рахманова В.В., действующего также в интересах ответчика Курбатовой А.В., о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчиков в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Рахманов В.В., действующий также в интересах ответчика Курбатовой А.В., не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой, считая определение постановленным с нарушением норм процессуального законодательства, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, передав дело на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения.

    Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, учел разъяснения в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского Кодекса РФ", установив, что заявленный объект является недвижимым имуществом, входящим в состав сложного объекта, пришел к выводу о подсудности дела Веневскому районному суду Тульской области.

Судья апелляционного суда соглашается с выводами районного суда, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении закона, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенной правовой нормы следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Следовательно, данные объекты, как верно указал суд первой инстанции, являются составной частью недвижимого имущества, находящегося на территории Веневского района Тульской области, не могут иметь самостоятельной юридической судьбы, что влечет определение подсудности заявления общества по месту их нахождения.

Данные выводы суда представляются обоснованными, поскольку основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

    определение Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Рахманова В.В., действующего также в интересах ответчика Курбатовой А.В., – без удовлетворения.

    Судья