Решение по делу № 2-475/2022 от 25.04.2022

Дело №2-475/2022 УИД 13RS0011-01-2022-000654-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р. п. Зубова Поляна 09 июня 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя Козлова О.И.,

ответчика – Ситниковой Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО АКБ «Русский славянский банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Ситниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ситниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и Ситникова Н.А. заключили кредитный договор №10-062918 от 12 сентября 2013 года (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 179 552 руб.00 коп. на срок до 12 сентября 2018 года из расчёта 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 49,00% годовых. Должник свои обязательства должным образом не исполнил.

В рамках договора уступки прав требования ИП Козлову О.И. были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которыми ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 40 000 рублей 00 коп.- 26 октября 2015 г.

В период с 27 октября 2015 по 22 февраля 2022 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 22.02.2022 года составила:

138 878 руб. 09 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 22 февраля 2022 года;

430 487 руб. 84 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 года по 22 февраля 2022 год;

1 673 134 руб. 13 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 года по 22 февраля 2022 года.

Сумма не оплаченных процентов, по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 22.02.2022 г. в размере 430 487,84 руб. истцом добровольно снижается до 300 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 673 134 руб. 13 коп. является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, истец ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с ответчика Ситниковой Н.А.

- 138 878 руб. 09 копеек – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 22 февраля 2022 года;

- 300 000 руб. 00 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 года по 22 февраля 2022 год;

- 70 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 года по 22 февраля 2022 года;

- сумму процентов, по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 138 878 руб. 00 коп. за период с 23.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности

- сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 878 руб. 00 коп. за период с 23.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Ситникова Н.А. в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, направленная в адрес по месту регистрации ответчицы почтовая корреспонденция, в том числе, с извещением о дне, месте, времени рассмотрения дела, вручена адресату 20.05.20212, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, - коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 сентября 2013 года в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) с заявлением – офертой (л.д.4) обратилась Ситникова Н.А.,11.02.1975 года рождения, которая ознакомившись с предложенными Банком условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО), просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления–оферты договор потребительского кредита и договор банковского счёта в валюте Российской Федерации на следующих условиях: сумма кредита -179 552 рублей ; срок кредита с 12 сентября 2013 года по 12 сентября 2018 год; плата за кредит – 42,30% годовых; сумма ежемесячного платежа – 8 062 рублей; дата последнего платежа – 19 сентября 2018 года.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за календарный день просрочки.

Заполнив и подписав заявление-оферту, Ситникова Н.А. понимала и согласилась с тем, что заявление–оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счёта в валюте Российской Федерации, подписанные между нею и Банком.

В случае согласия Банка на заключение с ней договоров, предложенных в заявлении – оферте, просила Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путём совершения следующих действий: открытие текущего счета в рублях Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления ей суммы кредита на текущий счёт в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счёт возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12-го числа каждого календарного месяца.

Погашение задолженности по Кредитному договору, в т.ч. через платежную систему платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

В случае акцепта Банком настоящего заявления–оферты, она даёт Банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств с текущего счета, в дату ежемесячного платежа указанную в графике платежей, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днём поступления денежных средств на указанный счёт.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ситникова Н.А. подтвердила, что договор банковского счёта в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредитования, ею заключается в соответствии с положениями статей 160 (пункт 1),421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором, однако согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно представленной в материалы дела представителем конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписки по счету №, открытого на имя Ситниковой Н.А. в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), 12 сентября 2013 года Банком на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 179 552 рублей, из которых 24 552 рублей 00 копеек с указанного счета перечислены на оплату страховой премии по страхованию жизни получателю ООО СК «Независимость», ИНН №, р/сч № в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

Таким образом, материалами дело нашло своё подтверждение, что 12 сентября 2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Ситниковой Н.А. посредством направления оферты Ситниковой Н.А. и её акцепта Банком, заключены договор потребительского кредита №10-062918, договор банковского счета в валюте Российской Федерации № счета №, что ответчиком не оспаривается.

В рамках договора уступки прав требования ИП Козлову О.И. были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которыми ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 40 000 рублей-26 октября 2015 года.

В период с 27.10.2015 г. по 22 февраля 2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик, т.е. ответчик кредит не возвратил до настоящего времени, что свидетельствует о не исполнении обязательств по условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора потребительского кредита № 10-062918 от 12 сентября 2013 г., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

26 мая 2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-САЕ (л.д.13-15). По условиям данного договора цессии права требования к должнику Ситниковой Н.А. по договору №10-062918 перешли Цессионарию.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260515-САЕ от 26 мая 2015 года значится Ситникова Н.А., кредитный договор №10-062918 от 12 сентября 2013 года, остаток основного долга по кредиту составляет 153 702 рублей 93 копейки, проценты начисленные на не уплаченные - 6 810 руб. 82 коп., цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора 160 513 руб.75 коп.

11 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.17).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г., что подтверждается имеющимся в деле договором.

Между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-2901-02 от 29.01.2021, что подтверждается имеющимся в деле договором.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ситниковой Н. А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По условиям данного договора цессии права требования к должнику Ситниковой Н.А. по договору №10-062918 от 12 сентября 2013 года перешли Цессионарию основной долг на дату первоначальной уступки – 153 702 руб. 93 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 6 810 руб.82 коп. (л.д.24).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Ситниковой Н.А. по договору потребительского кредита №10-062918 от 12.09.2013 по состоянию на 22.02.2022 года составила:

138 878 руб. 09 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 22 февраля 2022 года;

430 487 руб. 84 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 года по 22 февраля 2022 год;

1 673 734 руб. 13 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 года по 22 февраля 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик Ситникова Н.А. нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора уступки прав требования ИП Козлову О.И. были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которыми ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 40 000 рублей 00 коп.- 26 октября 2015 г.

В период с 27 октября 2015 по 22 февраля 2022 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, задолженность по вышеприведенному кредитному договору по состоянию на 22.02.2022 г. составила: 138 878 руб. 09 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22 февраля 2022 г.; 430 487 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 22.02.2022 г.;

1673 134 руб.13 коп.-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 22.02.2022 г.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 138 878 руб.09 коп. за период с 23 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 138 878 руб. 09 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22 февраля 2022 г.; 430 487 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 22.02.2022 г.;

Сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 430 487 руб.84 коп. истцом самостоятельно снижен до 300 000 рублей.

По условиям договора потребительского кредита №10-062918 от 12 сентября 2013 г., в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015г. по 22.02.2022 г. в размере 1 673 134 руб.13 коп.

Истцом неустойка снижена до 70 000 руб.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленный истцом не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика Ситниковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с договором потребительского кредита №10-062918 от 12 сентября 2013 г. за несвоевременную уплату основного долга - 70 000 руб. за период с 30 июля 2015 г. по 22 февраля 2022 г. включительно.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 878 руб.09 коп. за период с 23 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях статей части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

С ответчика Ситниковой Н.А. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №10-062918 от 12 сентября 2013 г. по состоянию на 22 февраля 2022 г. в сумме 508 878 руб.09 коп., в том числе: 138 878 руб.09 коп. (сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22 февраля 2022 г.) + 300 000 руб.00 коп.(сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 г. по 22 февраля 2022 г.)+ 70 000 руб.00 коп. (сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 г. по 22 февраля 2022 г. включительно), а так же проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 138 878 руб.09 коп.(за период с 23 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности),неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 878 руб. (за период с 23 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности).

К возникшим правоотношениям суд не применяет срок исковой давности ввиду отсутствия заявления от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождены истцы инвалиды 1 и 2 группы. Из материалов дела следует, что истец ИП Козлов О.И. является инвалидом второй группы, следовательно, в данном случае государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, надлежит взыскать с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Ситниковой Н.А. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5 508 руб.88 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Ситниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой Н.А.,__.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу:<Адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.,__.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, ИНН №

- сумму задолженности по кредитному договору №10-062918 от 12 сентября 2013 г. по состоянию на 22 февраля 2022 г в сумме 508 878 (пятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе: 138 878 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22 февраля 2022 г., 300 000(триста тысяч) рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 г. по 22 февраля 2022 г., 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 г. по 22 февраля 2022 г., проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 138 878 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 коп.-за период с 23 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 878 руб. (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек за период с 23 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ситниковой Н.А. госпошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева