Решение по делу № 33-797/2021 от 03.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

дело 33-797/2021

           УИД 04RS0018-01-2020-007797-65

поступило 3 февраля 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Улан-Удэ                                                                       1 марта 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

    судей коллегии Вагановой Е.С., Нимаевой О.З.

    при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Михаила Андреевича к Страховому Дому ВСК (САО "ВСК") в г.Улан-Удэ о взыскании страхового возмещения, неустойки,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2020 года, которым в иске отказано.

    Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Щербаков М.А. просит признать за ним право на получение страховой выплаты и взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение, исходя из размера оклада по воинскому званию его матери Щербаковой Л.В. в сумме 600550 руб. и неустойку в размере сумме 984902 руб.,поскольку страховая выплата не была произведена в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью матери <...> с приложением необходимых документов. <...> проходила военную службу с 29.12.1983г. по 12.03.1987г., с 08.09.1992г. по 28.02.2007г. и с 28.02.2007г. исключена из списков личного состава части в связи с признанием ВВК негодной к военной службе, умерла <...>., т.е. до истечения одного года после увольнения с военной службы, ее смерть является страховым случаем и члены семьи имеют право на получение страхового возмещения. Ответчиком в выплате отказано и предложено обратиться в военный комиссариат по месту жительства, который при наличии оснований предоставляет в страховую компанию документы. Из военного комиссариата пришел ответ о том, что он не входит в категорию граждан, имеющих право на страховое возмещение.

Истец Щербаков М.А. в суд не явился, его представитель Магдеева О.Д., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования. Пояснила, что на момент смерти <...> ее сын был несовершеннолетним и узнал нарушении права на выплату страхового возмещения в 2019г.,обратился за страховым возмещением 29.06.2020г., в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика САО «ВСК» Толстоухова И.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Считает, что смерть <...>не является страховым случаем.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности Королева О.С. возражала против иска, поддержала позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ранее истец с сестрой обращались в комиссариат для оформления документов на получение средств на погребение, пенсии. В документах указали, что обо всех положенных льготах и порядке их получения были проинформированы.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что ему стало известно о своем праве на страховое возмещение при рассмотрении другого дела в 2019 году о взыскании жилищной субсидии. Несмотря на то, что на момент смерти матери истец был несовершеннолетним, ни орган опеки, ни военный комиссариат не уведомили его о наступлении страхового случая. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления причинно-следственной связи смерти <...> судом безосновательно отказано.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, его представитель по доверенности Магдеева О.Д. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился.

Представитель третьего лица Военного комиссариата по Республике Бурятия по доверенности Королева О.С.просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от ... N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «ВСК» ....был заключен Договор об обязательном государственном страховании военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Указанный договор пролонгирован по 31.12.2018г.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щербаков М.А.,... года рождения, является сыном военнослужащей <...> которая с <...>. была уволена в запас досрочно по состоянию здоровья, исключена из списков личного состава части.

<...> умерла <...>. Согласно справке о смерти от <...>. причиной смерти явилось <...>.

Обращаясь в суд, истец претендует на право получения страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть матери является страховым случаем, поскольку наступила до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, право на предъявление требований об исполнении договора страхования в части выплаты страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая, и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ссылаясь на несовершеннолетний возраст (17 лет) в момент смерти матери в октябре 2007 года, истец Щербаков М.А. не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности с момента достижения им совершеннолетия, с ...

Доводы жалобы о том, что истцу стало известно о праве на страховое возмещение в 2019 году объективно не подтверждены, а доводы о незнании истца о страховании матери не могут служить основанием для восстановления истцу срока для обращения с заявлением на получение страховой выплаты, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом дана соответствующая оценка доводам истца об отсутствии оснований для применения к его требованиям срока исковой давности, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Ходатайство истца о назначении судебно-медицинской экспертизы рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, оснований для ее назначения в суде апелляционной инстанции коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Щербакова М.А. сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: