Решение по делу № 2-89/2018 от 24.07.2017

Дело № 2-89/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи: Чепрасова О.А.

при секретаре: Шлотгауэр Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «На Пролетарской» к Удодовой Татьяне Юрьевне, Удодову Владимиру Степановичу о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

ТСН «На Пролетарской» обратилось в суд иском к Удодовой Т.Ю. и Удодову В.С. о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Удодовой Т.Ю. находятся помещения в здании по ул. ...., общей площадью 449,2 кв.м., в здании по ул. Пролетарская, 139, общей площадью 160,1 кв.м., а также доля в размере 166493/1781104 в праве собственности на места общего пользования по адресу ул. ...., что составляет 48,77 кв.м.

В собственности Удодова В.С. находятся помещения по ул. ...., общей площадью 182,1 кв.м. и в здании по ул. .... общей площадью 141,7 кв.м., а также доля в размере 147379/1781104 в праве общей долевой собственности на места общего пользования в здании по ул...., что составляет 43,17 кв.м.

Решением собственников нежилых помещений в зданиях по адресу г.Барнаул ул. Пролетарская, 135, 139 от 28.09.2015 г. создано ТСН «На Пролетарской».

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед ТСН «На Пролетарской» за период с ноября 2015 г. по май 2017 г. составляет 741 924 р. 39 к., в том числе Удодовой Т.Ю. – 471 792 р. 23 к., Удодов В.С. – 270 132 р. 16 к.

В адрес ответчиков направлены претензии с требованием в добровольном порядке в 10 дневный срок погасить задолженность в полном объеме. Однако, должниками данные требования были оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ТСН «На Пролетарской» просит взыскать с Удодовой Т.Ю. задолженность в размере 471 792 р. 23 к., государственную пошлину в размере 6 752 р. 66 к., с Удодова В.С. задолженность в размере 270 132 р. 16 к., государственную пошлину в размере 3 866 р. 34 к.

Представитель истца ТСН «На Пролетарской» Комбарова Л.И. в судебном заседании представила уточненный расчет, согласно которому задолженность за указанный период Удодовой Т.Ю. составила 475 087 р. 66 к., Удодов В.С. – 269 730 р. 30 к.

Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с учетом уточненного расчета. Пояснили, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги на протяжении уже 2-х лет. Кроме того, указали, что эксперт при расчетах учел места общего пользования, а затраты на водоснабжение и водоотведение не стал рассматривать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ответчик Удодова Т.Ю. и ее представитель иск не признавали. Пояснили, что данный иск подведомственен арбитражному суду, поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями, нежилые помещения используются ими в предпринимательской деятельности. Кроме того, Удодов В.С. оказывает услуги по отоплению зданий, расходы ему ТСН не компенсирует. Так же не соглашались с представленным расчетом. У Товарищества нет права на предъявление такого иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 123.12 – 123.14 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Удодову В.С. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение Н8, площадью 90,3 кв.м., расположенное по адресу г.Барнаул, ул. ....

- нежилое помещение Н10, площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу г.Барнаул, ул. ....

- 331/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н33, площадью 2,2 кв.м, расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

- 331/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н34, площадью 2,2 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

- 331/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н31, площадью 128,6 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

- 293/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н33, площадью 2,2 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

- 293/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н34, площадью 2,2 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

- 293/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н31, площадью 128,6 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

- 293/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н35, площадью 40,7 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

- 293/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н32, площадью 128,6 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

Удодовой Т.Ю. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение Н3, площадью 84,1 кв.м., расположенное по адресу г.Барнаул, ул. ....

- нежилое помещение Н4, площадью 178,9 кв.м., расположенное по адресу г.Барнаул, ул. ....

- нежилое помещение Н5, площадью 186,2 кв.м., расположенное по адресу г.Барнаул, ул. ....

- 331/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н 35, площадью 40,7 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

- 331/624 доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении Н 32, площадью 128,6 кв.м., расположенном по адресу г. Барнаул, ул.....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.12.2015 г. определены доли собственников нежилых помещений в праве общей долевой собственности на места общего пользования в административном здании, расположенном по адресу г. Барнаула, ул. ...., за Удодовой Т.Ю. – 166 493/1 781 104, за Удодовым В.С. – 147 379/1 781 104.

Таким образом, собственники указанных помещений являются потребителями коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников.

То обстоятельство, что членами ТСН ответчики не является, не освобождает последнего от участия в расходах по содержанию территории и объектов инфраструктуры, так как члены и не члены ТСН должны находиться в равных условиях приобретения, содержания и пользования имуществом, в связи с чем бремя их расходов на содержание недвижимости не может отличаться у лиц, являющихся членами сообщества, от лиц, которые таковыми не являются, иное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения таких лиц за счет товарищества, что недопустимо.

Факт оказания услуг товариществом не оспаривался, равно как и наличие в товариществе объектов инфраструктуры, которыми пользуются все собственники, доказательств направления претензий к товариществу относительно качества оказываемых услуг не представлено.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ТСН не могло не нести расходы по содержанию доли ответчиков в общем имуществе и общих коммуникаций, поскольку оказывало услуги по такому управлению абсолютному большинству собственников.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для оплаты административно-хозяйственных и иных расходов, понесенных ТСН, суд не принимает во внимание, поскольку платность пользования объектами общего пользования для граждан, не являющихся членами ТСН, полномочия общего собрания членов ТСН на установление размера взносов для собственников предусмотрены законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено то обстоятельство, что ТСН осуществляет управление административными зданиями, при доказанности факта несения соответствующих расходов оно вправе ставить вопрос об их взыскании с ответчиков.

Так же суд не принимает возражения Удодовых относительно не подведомственности спора суду общей юрисдикции. Из представленных документов следует, что право собственности на нежилые помещения зарегистрированы за ответчиками, как за гражданами, без указания на статус индивидуальных предпринимателей. Таким образом, отсутствуют достоверные данные, что спор носит экономический характер.

То обстоятельство, что Удодов В.С. является поставщиком отопления указанных административных зданий, не может являться основанием для освобождения его от несения расходов по содержания имущества. При наличии претензий в данной части к истцу, он имеет возможность обратиться с самостоятельным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сделанным на основании утвержденных общими собраниями членов ТСЖ тарифов, общая задолженность ответчика Удодова В.С. составила 269 739 р. 30 к., Удодовой Т.Ю. 475 087 р. 66 к.

Ответчиками представлен контррасчет.

По ходатайству представителя Удодовой Т.Ю. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 553Б/17 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» эксперт пришел к следующим выводам:

Удельная сумма затрат ТСН «На Пролетарской», приходящаяся на владельца нежилых помещений Удодову Т.Ю., которые расположены по адресу г. Барнаул ул..... и ул. .... с учетом мест общего пользования на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание помещений и зданий (ремонт и содержание строений и сооружений, охрана, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, уборка территории общего пользования и т.п.) за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017 г. составляет 4,1%.

Удельная сумма затрат ТСН «На Пролетарской», приходящаяся на владельца нежилых помещений Удодова В.С, которые расположены по адресу г. Барнаул ул..... и ул. .... с учетом мест общего пользования на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание помещений и зданий (ремонт и содержание строений и сооружений, охрана, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, уборка территории общего пользования и т.п.) за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017 г. составляет 2,6%.

Экспертом, при проведении экспертизы, установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы. В частности, проведен анализ и оценка определения и применения тарифов на содержание помещений и зданий (ремонт и содержание строений и сооружений, охрана, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, уборка территории общего пользования и т.п.), определения объема коммунальных платежей, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в зданиях Удодовой Татьяны Ивановны и Удодова Василия Степановича.

Из анализа материалов гражданского дела (решения общего собрания собственников ТСН «На Пролетарской» - л.д. 37, 38), законодательства по поводу содержания мест общего пользования собственников имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, эксперт указал, что согласно п. 6.6 Устава собственники помещений в зданиях несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в данных зданиях и за предоставленные коммунальные услуги, бремя которых несет собственник помещения в таком здании, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таких зданиях указанного собственника. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме (как жилого, так и нежилого), определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По расчетам эксперта, Удодовой Татьяне Ивановне причитается к уплате за содержание общего имущества в соответствии с долей в праве общей собственности за указанный период 195 830.45 руб. (Приложение 13), Удодову В.С. 173 163.12 руб. (Приложение 14).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения у суда отсутствуют, при этом данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу.

При этом суд отмечает, что экспертом произведен подробный расчет затрат ТСН на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание помещений и зданий (ремонт и содержание строений и сооружений, охрана, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, уборка территории общего пользования и т.п.) за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2017 г. Оснований не доверять данному расчету суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части, и считает необходимым взыскать в пользу ТСН «На Пролетарской» задолженность по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по май 2017г. с Удодовой Т.Ю. - в размере 195 830 р. 45 к., с Удодова В.С. – 173 163 р. 12к.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать государственную пошлину с Удодовой Т.Ю. в размере 5 116 р. 61 к., с Удодова В.С. - 4 663 р. 27 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с Удодовой Татьяны Юрьевны в пользу ТСН «На Пролетарской» задолженность по оплате содержания нежилых помещений и коммунальные услуги за период с ноября 2015 г. по май 2017 г. в размере 195 830 р. 45 к. и госпошлину 5116 р. 61 к.

    Взыскать с Удодова Владимира Степановича в пользу ТСН «На Пролетарской» задолженность по оплате содержания нежилых помещений и коммунальные услуги за период с ноября 2015 г. по май 2017 г. в размере 173 163р. 12 к. и госпошлину 4 663 р. 27 к.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.