Решение по делу № 2-236/2024 (2-4890/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-236/2024

61RS0001-01-2023-004706-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                              г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре                             Образцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио ..., заинтересованные лица МКП «Ростгорсвет», МКУ «Управление казной ...», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», фио ..., Департамент имущественно-земельных отношений ..., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства фио ...», СНТ «Аэро», СНТ «Союз», фио о признании воздушной линии электропередачи движимой вещью, этой движимой вещи бесхозяйной и ее передаче в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

фио ... обратилась в Ворошиловский районный суд ... заявлением о признании воздушной линии электропередачи движимой вещью, этой движимой вещи бесхозяйной и ее передаче в муниципальную собственность. В обоснование заявленных требований фио указал, что ... в фио ... поступило заявление от собственников земельных участков, входивших в состав садоводческого некоммерческого товарищества «АЭРО» об отказе от электрических сетей, в заявлении указано, что «граждане, участвовавшие в финансировании проектирования и строительства данных электросетей, от каких-либо прав на них отказываются». Просят фио ... «провести мероприятия по принятию данного бесхозного имущества в муниципальную собственность».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... № ЮЭ№ в отношении СНТ «АЭРО»: «Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) No решения 3085 от .... Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ....

Фактически в СНТ «АЭРО» отсутствует управленческий аппарат, который бы провел общее собрание членов товарищества и принял соответствующее решения о передаче спорных сетей.

Спорные сети были построены в период с 1957 - 1992 год, членами СНТ «АЭРО», указанные сети были модернизированы, неоднократно ремонтировались, что подтверждается копиями квитанций подтверждающих несение расходов на содержание, ремонт и модернизацию спорных сетей: фио представлены квитанции от ... №, ... №; фио представлены квитанции от ... №; ... №; фио представлены квитанции от ... №; ... №; фио представлены квитанции от ... №.

За трансформаторную подстанцию представлены квитанции: фио от ... №; фио от ... №.

фио, фио, фио, предоставлены копии членской книжки садовода садоводческого товарищества «АЭРО», из которых следует, что ими вносились денежные средства на замену электрических линий, ремонт, а также вносились денежные средства за трансформатор. Собственниками СНТ «АЭРО» документы были оформлены без требований о регистрации спорного имущества в качестве объектов недвижимости. При этом, спор о праве в отношении спорных объектов отсутствует. Электрические сети были введены в эксплуатацию более 60 лет назад и в течение многих лет являются элементом системы энергоснабжения СНТ «АЭРО» и участвуют в транспортировке электроэнергии потребителям.

Воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ... ..., общей протяженностью 6000 м., состоящая из следующих элементов: трансформаторной подстанции - TП-1164, опор железобетонных ВЛ-0,4 кВ - 146 шт.; опор железных ВЛ-0,4 кВ - 15 шт.; провода СИП (4?35 кв.мм), протяженностью 5800 м, провода без изоляции сечением 35-40 мм (200 м), не обладает признаками недвижимого имущества (не является капитальным строением, не связано прочно с землей), поскольку относится к объектам вспомогательного использования, необходимым для распределения электрической энергии. Согласно акту визуального осмотра территории СНТ «АЭРО» с адресным ориентиром: ..., СНТ «АЭРО, ... от ...: трансформаторная подстанция выполнена из разборных металлических конструкций, установленных на бетонных блоках и кирпичах. Данные элементы не имеют признаков прочной связи с землей и между собой. Объект имеет признаки не капитального объекта.

Собственники отказались от указанной воздушной линии электропередачи, на сегодняшний момент сети по факту никем не обслуживаются, что может повлечь аварийные ситуации.

На основании изложенного, фио ... просит суд признать движимым имуществом воздушную линию электропередачи 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ..., общей протяженностью 6000 м., состоящую из следующих элементов: трансформаторная подстанция - TП-1164, опора железобетонная ВЛ-0,4 кВ - 146 шт.; опора железная ВЛ-0,4 кВ - 15 шт.; провод СИП (4?35 кв.мм), протяженностью 5800 м, провод без изоляции сечением 35-40 мм (200 м). Признать движимую вещь – воздушную линию электропередачи 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ... ... общей протяженностью 6000 м., состоящую из следующих элементов: трансформаторная подстанция - TП-1164, опора железобетонная ВЛ-0,4 кВ - 146 шт.; опора железная ВЛ-0,4 кВ - 15 шт.; провод СИП (4?35 кв.мм), протяженностью 5800 м, провод без изоляции сечением 35-40 мм (200 м) – бесхозяйным имуществом. Передать воздушную линию электропередачи 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ..., общей протяженностью 6000 м., состоящую из следующих элементов: трансформаторная подстанция - TП-1164, опора железобетонная ВЛ-0,4 кВ - 146 шт.; опора железная ВЛ-0,4 кВ - 15 шт.; провод СИП (4?35 кв.мм), протяженностью 5800 м, провод без изоляции сечением 35-40 мм (200 м) в муниципальную собственность ....

фио ... – фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

фио ДИЗО ... и МКУ «Управление казной ...» – фио, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

фио АО «Донэнерго» - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

фио МКП «Ростгорсвет» - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.

фио ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

фио заинтересованных лицах фио ..., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства фио ...», СНТ «Аэро», СНТ «Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и их фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета фио ... Совета народных депутатов № от ... был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «АЭРО при П/О «Ростовоблгаз», зарегистрирован устав СТ «АЭРО».

Постановлением Главы фио ... № от ... «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» садоводческому товариществу «АЭРО» предоставлен земельный участок площадью 21,3 га северо-западнее Ростовского моря, занимаемый коллективными садами в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Решением Арбитражного суда ... от ... СНТ «АЭРО» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда ... от ... производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СНТ «АЭРО» было прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Протоколом общего собрания пользователей садовыми земельными участками в СНТ «АЭРО» от ... было принято решение о ликвидации СНТ «АЭРО», создана комиссия по ликвидации товарищества.

... в фио ... поступило заявление от собственников земельных участков, входивших в состав садоводческого некоммерческого товарищества «АЭРО» об отказе от электрических сетей, в заявлении указано, что «граждане, участвовавшие в финансировании проектирования и строительства данных электросетей, от каких-либо прав на них отказываются». Просят фио ... «провести мероприятия по принятию данного бесхозного имущества в муниципальную собственность».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... № ЮЭ№ в отношении СНТ «АЭРО»: «Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № решения 3085 от .... Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ....

Фактически в СНТ «АЭРО» отсутствует управленческий аппарат, который бы провел общее собрание членов товарищества и принял соответствующее решения о передаче спорных сетей.

Спорные сети были построены в период с 1957 года по 1992 год, членами СНТ «АЭРО». Указанные сети были модернизированы, неоднократно ремонтировались, что подтверждается копиями квитанций подтверждающих несение расходов на содержание, ремонт и модернизацию спорных сетей: фио представлены квитанции от ... №, ... №; фио представлены квитанции от ... №; ... №; фио представлены квитанции от ... №; ... №; фио представлены квитанции от ... №.

За трансформаторную подстанцию представлены квитанции: фио от ... №; фио от ... №.

фио, фио, фио, предоставлены копии членской книжки садовода садоводческого товарищества «АЭРО», из которых следует, что ими вносились денежные средства на замену электрических линий, ремонт, а также вносились денежные средства за трансформатор. Собственниками СНТ «АЭРО» документы были оформлены без требований о регистрации спорного имущества в качестве объектов недвижимости. При этом, спор о праве в отношении спорных объектов отсутствует. Электрические сети были введены в эксплуатацию более 60 лет назад и в течение многих лет являются элементом системы энергоснабжения СНТ «АЭРО» и участвуют в транспортировке электроэнергии потребителям.

Воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ..., общей протяженностью 6000 м., состоящая из следующих элементов: трансформаторной подстанции - TП-1164, опор железобетонных ВЛ-0,4 кВ - 146 шт.; опор железных ВЛ-0,4 кВ - 15 шт.; провода СИП (4?35 кв.мм), протяженностью 5800 м, провода без изоляции сечением 35-40 мм (200 м), не обладает признаками недвижимого имущества (не является капитальным строением, не связано прочно с землей), поскольку относится к объектам вспомогательного использования, необходимым для распределения электрической энергии. Согласно акту визуального осмотра территории СНТ «АЭРО» с адресным ориентиром: ..., СНТ «АЭРО, уч. 338-... от ...: трансформаторная подстанция выполнена из разборных металлических конструкций, установленных на бетонных блоках и кирпичах. Данные элементы не имеют признаков прочной связи с землей и между собой. Объект имеет признаки не капитального объекта.

В 2022 году собственники земельных участков на территории СНТ «АЭРО» обращались к АО «Донэнерго» с просьбой о приеме на баланс электрических сетей СНТ «АЭРО». Письмом от ... АО «Донэнерго» разъяснил, что передача электросетевых объектов на баланс филиала АО «Донэнерго» РГЭС не представляется возможной, для принятия электрических сетей в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества необходимо обратиться с заявлением в районную фио города.

В 2023 году представитель домовладельцев СНТ «АЭРО» обратился к АО «Донэнерго» с просьбой о приеме на баланс электрических сетей СНТ «АЭРО». Письмом от ... АО «Донэнерго» разъяснило, что в настоящее время не заинтересовано в приобретении объектов электросетевого хозяйства, расположенного в границах СНТ «АЭРО», а также что органы местного самоуправления вправе по заявлению товарищества безвозмездно приобретать в государственную или муниципальную собственность имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что между гражданами-садоводами, собственниками земельных участков в территориальных границах СНТ, и ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети заключены индивидуальные договоры энергоснабжения.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между абонентом и сетевой организацией устанавливается на опоре ВЛ-10 ответвления к ТП-1164, кабельно-воздушная линия 10 кВ РАНД находится на балансе с/т «АЭРО».

В последующем, между ПАО «ТНС «Энерго» и участниками территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «АЭРО», заключены договора энергоснабжения и открыты лицевые счета.

Прокуратурой фио ... по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» главе фио ... было внесено представление № от ... об устранении нарушений законодательства о муниципальном земельном контроле, о муниципальной собственности.

Как следует из текста представления, в соответствии с актом инвентаризации электосетевых объектов от ... № объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах СНТ «Аэро» являются имуществом общего пользования данного товарищества, энергоснабжение осуществлялось на основании договора с АО «Донэнерго» от ... №. Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Аэро» прекращено, в связи с отсутствием у СНТ «Аэро» какого-либо имущества. Но несмотря на указанное обстоятельство, фио ..., в нарушение пп. 4 п. 6 ст. 6 Положения №, п. 3.1.2 Положения №, мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электроснабжения СНТ «Аэро» не начаты.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что члены СНТ отказались от спорного имущества общего пользования (воздушной линии электропередач) в пользу муниципального образования ..., при этом суд учитывает также пояснения собственников земельных участков бывшего СНТ, в том числе фио, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии с которыми собственники не претендуют на указанное имущество, и его не обслуживают, в отношении удовлетворения требований фио о признании имущества бесхозным и передачи в муниципальную собственность не возражают.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность и поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу положения ч.1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество является отказ собственника от права собственности.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По правилам ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен отказ собственников земельных участков, входящих в состав СНТ «АЭРО» от электросетевых сетей, что в силу приведенной выше нормы права прекращает право собственности и придает имуществу статус бесхозяйного.

К такому выводу суд приходит, в том числе и в силу того, что вступивший в силу с 01.01.2019 Закон N 217-ФЗ предусматривает возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона N 217-ФЗ).

    При таких обстоятельствах, имущество, поименованное в заявлении фио ..., может поступить в собственность лица, вступившего во владение указанным имуществом, если по заявлению этого лица оно признано судом бесхозяйным.

Материалами дела подтверждено, что СНТ «АЭРО» фактически прекратило свою деятельность, отсутствует управленческий аппарат, который может провести общее собрание членов товарищества, собственники земельных участков, входивших в состав СНТ «АЭРО» неоднократно заявляли отказ от сетей энергоснабжения.

Доказательств наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после отказа СНТ от поименованного имущества и ликвидации Товарищества, имущество использовалось в интересах населения муниципального образования.

Также судом установлено, что спорные объекты электроснабжения не принадлежат кому-либо на праве собственности или ином законном основании, не находятся на чьем-либо балансе или в зоне эксплуатационной ответственности, право собственности на объекты электроснабжения не регистрировалось, сведения об их правообладателе отсутствуют. Кроме того, нахождение объектов электросетевого хозяйства в бесхозяйном состоянии при отсутствии должного контроля за их состоянием, может привести к чрезвычайной ситуации и неблагоприятным последствиям.

Как следует из позиции заявителя, поименованное в заявлении имущество является движимым.

Суд соглашается с указанным доводом заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 133.1 ГК РФ совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь, представляет собой единый недвижимый комплекс.

Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, применяемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не позволяют однозначно отнести вещь к движимому или недвижимому имуществу, поскольку в результате создания отдельные движимые части вещи могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

По смыслу п. 1 ст. 133.1 ГК РФ возникновение недвижимой вещи как объекта гражданских прав связано исключительно с обращением собственника соответствующих зданий и сооружений в орган государственной регистрации прав, который осуществляет государственную регистрацию права собственности на такую вещь.

Кроме того, из положений ст. 130, 133.1 ГК РФ следует, что единый недвижимый комплекс подпадает под понятие объекта капитального строительства, а его территория относится к видам элементов планировочной структуры, создание и ввод в эксплуатацию которого регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и на создание такого комплекса требуется соответствующее разрешение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Для признания объекта недвижимым имуществом необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Однако доказательства такого рода в материалы дела не представлены.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанные заявителем линии электропередачи относятся к движимому имуществу. Так, начальником отдела архитектуры и главным специалистом фио ..., был составлен акт визуального осмотра территории СНТ «Аэро» от ..., согласно которому выходом на место установлено, что на территории СНТ «Аэро» расположена трансформаторная подстанция, которая выполнена из разборных металлических конструкций, установлена на бетонных блоках и кирпичах. Данные элементы не имеют признаков прочной связи с землей и между собой, Трансформаторная подстанция имеет признаки не капитального объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перемещение опор железобетонных, опор железных, а также трансформаторной подстанции технически возможно с помощью транспортных средств с одного места эксплуатации на другое без ущерба их назначению.

В соответствии с положением ст.1 Градостроительного кодекса РФ:

- п.10. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

-10.2. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

По смыслу приведенной нормы Закона, основными критериями, признаками, позволяющими отнести объект строительства к объекту капитального или некапитального строительства, являются: 1. Возможность (невозможность) перемещения объекта без ущерба его назначению. Определение, возможно ли исходя из физических характеристик элементов такого объекта без значительных затрат демонтировать и установить его на другом месте без изменения функционального назначения. Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте; 2. Наличие (отсутствие) сборно-разборного характера конструкций объекта; 3. Наличие у объекта фундамента.

Таким образом, суд полагает, что демонтаж воздушной линии электропередач 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ... ..., общей протяженностью 6000 м., включающий в себя снятие проводов с опор и демонтаж железобетонных опор, установленных непосредственно в грунт и последующая их установка с подвеской проводов в ином месте технически возможна без причинения ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик (конструктивной схемы, геометрических размеров и пр.). Подвеска проводов на опорах и установка опор непосредственно в грунт позволяют демонтировать воздушную линию электропередач без причинения ущерба ее назначению, что указывает на наличие сборно-разборного характера.

Кроме того, на создание таких линий электропередач не требуется разрешения, что следует из Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2020 г. N 1816 и соответствующего перечня к нему.

Указанные объекты не являются объектами, права на которые подлежат обязательной регистрации в ЕГРН, что следует из положений ст. 133.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отнесении указанного имущества к категории движимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

Порядок принятия на учет бесхозяйных движимых вещей установлен ст. 290 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что передача спорных объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность позволит обеспечить надежность и бесперебойность электроснабжения потребителей, а также позволит наиболее эффективно и оперативно управлять электросетевым комплексом.

Кроме того, в силу подпункта «е» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства относятся к объектам повышенной опасности и создают реальную угрозу для населения, в связи с чем необходимо создание условий для обеспечения надлежащего технического состояния объектов электроэнергетики.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах ликвидированного СНТ относится к вопросам местного значения, в связи с чем орган местного самоуправления, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обязан принимать меры по обеспечению необходимых условий для контроля и надзора за объектами электроэнергетики, являющимися бесхозяйным движимым имуществом.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания имущества бесхозяйным и передачи его в муниципальную собственность.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Заявленные требования фио ..., заинтересованные лица МКП «Ростгорсвет», МКУ «Управление казной ...», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», фио ..., Департамент имущественно-земельных отношений ..., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства фио ...», СНТ «Аэро», СНТ «Союз», фио о признании воздушной линии электропередачи движимой вещью, этой движимой вещи бесхозяйной и ее передаче в муниципальную собственность – удовлетворить.

Признать движимым имуществом воздушную линию электропередачи 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ... ..., общей протяженностью 6000 м., состоящую из следующих элементов:

- трансформаторная подстанция - TП-1164;

- опора железобетонная ВЛ-0,4 кВ - 146 шт.;

- опора железная ВЛ-0,4 кВ - 15 шт.;

- провод СИП (4?35 кв.мм), протяженностью 5800 м, провод без изоляции сечением 35-40 мм (200 м).

Признать движимую вещь – воздушную линию электропередачи 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ... ..., общей протяженностью 6000 м., состоящую из следующих элементов:

- трансформаторная подстанция - TП-1164;

- опора железобетонная ВЛ-0,4 кВ - 146 шт.;

- опора железная ВЛ-0,4 кВ - 15 шт.;

- провод СИП (4?35 кв.мм), протяженностью 5800 м, провод без изоляции сечением 35-40 мм (200 м) – бесхозяйным имуществом.

Передать движимую вещь - воздушную линию электропередачи 0,4 кВ от ТП-1164, местоположение: ... ..., общей протяженностью 6000 м., состоящую из следующих элементов:

- трансформаторная подстанция - TП-1164;

- опора железобетонная ВЛ-0,4 кВ - 146 шт.;

- опора железная ВЛ-0,4 кВ - 15 шт.;

- провод СИП (4?35 кв.мм), протяженностью 5800 м, провод без изоляции сечением 35-40 мм (200 м), в муниципальную собственность ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года