Решение по делу № 33-795/2015 от null

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-795 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ровенко П.А.

судей Судницыной С.П., Кубатовой О.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова Р.Р. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по апелляционной жалобе Поспелова Р.Р. на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения Поспелова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - Еремеевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Поспелов Родион Романович обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка №, то есть кадастровый квартал земельного участка определен как №. Однако из публичной кадастровой карты следует, что в рамках данного кадастрового квартала расположены земельные участки СНТ «Лотос-2», тогда как земельные участки СНТ «Кварц» располагаются в другом кадастровом квартале - №. Считает, что орган кадастрового учета допустил ошибку в цифрах номера участка, поместив земельный участок в кадастровый квартал № вместо №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об устранении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в исправлении технической ошибки отказано. Указывает, что в сложившейся ситуации он лишен возможности найти свой участок, так как в СНТ «Кварц» ему сообщили, что участка с такими номерами не существует. Просил признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возложить обязанность исправить допущенную техническую ошибку путем присвоения земельному участку с кадастровым номером № нового кадастрового номера на основании данных правоустанавливающих документов и чертежа СНТ «Кварц».

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть является ранее учтенным. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. По результатам рассмотрения заявления Поспелова Р.Р. органом кадастрового учета не выявлено оснований для исправления технической ошибки. По сведениям ГКН в кадастровом квартале № кроме земельного участка с кадастровым номером №, располагаются несколько земельных участков привязанных к с/т «Кварц». Присвоить новый кадастровый номер земельному участку заявителя не представляется возможным, поскольку кадастровый номер не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением кадастрового деления.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Поспелов Р.Р., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции Поспелову Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Поспелову Р.Р. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке, предложено подать заявление на кадастровый учет изменений участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением Государственного кадастра недвижимости, осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом о кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 указанного Закона технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Поспеловым Р.Р. решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки, принято в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий данного органа, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Этот вывод суда соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Данных о том, что при включении в государственный кадастр недвижимости земельного участка органом кадастровой палаты допущена описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, которая привела к несоответствию сведений кадастра сведениям в документах, на основании которых были внесены сведения в кадастр, не имеется.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. При этом, техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в номере кадастрового квартала может быть установлена только при наличии в государственном кадастре недвижимости описания местоположения границ объекта недвижимости.

Довод жалобы о неверном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Требуя исправления технической ошибки, заявитель, по сути, требует изменения кадастрового номера земельного участка, что прямо запрещено законом (статья 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Указанной нормой предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не изменяющийся, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Исправление технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровом квартале, в котором находится объект недвижимости, не влечет за собой изменение или исправление кадастрового номера, присвоенного объекту недвижимости.

Пунктом 3 Приложения № 2 к Порядку присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 апреля 2011 года предусмотрено, что при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

Данное положение содержит требования к присвоению кадастрового номера при включении сведений, в том числе о ранее учтенном объекте, но не устанавливает порядок исправления технических ошибок. Исправление технической ошибки осуществляется в соответствии со статьей 28 Закона о кадастре.

Отсутствие в решении суда подробных мотивов отклонения довода о нарушении оспариваемым решением прав заявителя не является таким нарушением процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному решению.

Поскольку до установления границ земельного участка утверждения заявителя об ошибочном отнесении земельного участка к кадастровому кварталу № носят предположительный характер, вывод суда о том, что решение об отказе в исправлении технической ошибки не нарушает прав заявителя, является правильным.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи