Решение от 22.01.2020 по делу № 3а-161/2020 от 27.11.2019

Дело № 3а-161/2020 (№ 3а-1191/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Нициевской Л.Н.,

с участием представителя административного истца Песковой И.Ю. – Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и технической оценки Пермского края» – Лядова К.Э., действующего на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Песковой Ирины Юрьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Пескова И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с учетом уточненного административного иска заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 393,2,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 в размере 12117202 рубля.

В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости, которое находится в здании, включенном в Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая их стоимость на 2019 год. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивала в полном объеме, просила принимать во внимание данные уточненного оценочного отчета.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ФГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» судебном заседании возражал против заявленных требований, однако доводы письменных возражений на административный иск не поддержал, полагал рыночную стоимость нежилого помещения заниженной.

о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила, позицию по делу изложила в письменном отзыве.

Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, позицию по делу изложило в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация г. Перми, Л., Я., П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представителей не направили, П. и представитель администрации г. Перми просили рассмотреть дело в их отсутствие, представителем администрации г. Перми представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 393,2 кв.м с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 7-10).

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 19657027 рублей 41 копейку, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 11).

Пескова И.Ю. обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной, в подтверждение своих доводов уточненного административного искового заявления представила уточненный Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 16.10.2019 № 218.8/О-19 подготовленный оценщиком К. (ИП К.). в судебном заседании представитель административного истца просила не учитывать и не принимать в качестве доказательства доводов административного иска первоначально представленный оценочный отчет.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке № 218.8/О-19 оценщик К. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания Отчета недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав представленный уточненный отчет, суд приходит к выводу о том, что оценщик провела анализ рынка недвижимости – торгово-офисной недвижимости, к которым относится объект оценки, по результатам анализа определила ценообразующие факторы в отношении объекта оценки, являющегося предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости названного выше объекта недвижимости, дана оценка рынка недвижимости.

Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход. Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка, из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрала наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объектов, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрала четыре объекта-аналога для сравнения объекта оценки.

Как следует из Отчета об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. В отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей оцениваемого объекта, в том числе: местоположение объектов-аналогов, расположения объекта оценки в здании.

Оценщик определила рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2018 как 12117202 рубля.

Оценщиком должным образом мотивирован выбор метода оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебном заседании не поддержал замечания к оценочному отчету, изложенные в письменных возражениях на иск, фактически возражений против уточненного отчета им не приведено, выводы, содержащиеся в уточненном Отчете об оценке № 218.8/О-19 не опорочены.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость зданий, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Административные ответчики, заинтересованные лица, не привели доводов недостоверности представленных административным истцом отчетов об оценке. В доводах представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами возражений, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых зданий.

Таким образом, оценив отчеты об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости объектов недвижимости, указанная в отчетах.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился в суд 27 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 4, ░░░░░ ░░░░░░░: 393,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12117202 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ № 237-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05.02.2020.

░░░░░: ░░░░░░░