Решение по делу № 2-2178/2024 от 19.07.2024

к делу № 2-2178/2024

                 23RS0008-01-2024-003337-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16 сентября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Третьяк Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с иском к Третьяк Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 105,17 руб., процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 24.05.2024 года в размере 14 805,20 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 24.05.2024 в размере 6 772,49 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб., почтовых расходов в размере 160,20 руб.

В основание исковых требований истец указал, что 14.03.2017 года АО "ОТП Банк" и Третьяк Е.Г. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 29 500 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

30.03.2021 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/16, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 40 620,89 руб.

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458167154 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 30 марта 2021 года (с момента уступки прав требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 515 руб. 72 коп, и по состоянию на 25.05.2024 задолженность составляет 40105 руб. 17 коп., в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.

Истец ООО ПКО "СААБ" извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 67).

Ответчик Третьяк Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Кроме того, считает, что истец не является юридическим лицом, имеющим право требования кредитной задолженности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 Третьяк Е.Г. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования).

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В заявлении Третьяк Е.Г. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде офердрафта на весь период действия договора. (л.д.20-23).

Ответчик Тертьяк Е.Г., ознакомившись с условиями договора, а также с Тарифами банка, подписав документы, выразила свое согласие, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, тем самым приняла на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате Банку в соответствии с Тарифами проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и Тертьяк Е.Г. в оферно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, с лимитом кредитования 100 000 руб. под 19,9 процентов годовых (л.д.16-17).

Согласно расписке, ответчик Третьяк Е.Г. получила Банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от 14.03.2017 Третьяк Е.Г. 21.08.2017 активировала Кредитную карту. (л.д.31-39).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. (л.д.31-39).

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях.

Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты. Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 40 620,89 руб. (Приложение к Договору уступки прав). (л.д. 40-45).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора (п.13) Банк вправе уступить свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

ООО ПКО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458167154 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 46).

Поскольку Третьяк Е.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяк Е.Г. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 40 620,89 руб., а также государственная пошлина в размере 710 руб., всего 41 330,89 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению не исполнена. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражения должника Третьяк Е.Г.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515,72 руб.

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 105,17 руб. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным.

На основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 105,17 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Третьяк Е.Г. процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 24.05.2024 в размере 14 805,20 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 24.05.2024 в размере 6 772,49 рублей, за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ13-20 указал, что статья 395 ГК РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Представленный истцом расчет процентов за период с 09.04.2021 по 24.05.2024, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, он не опровергнут ответчиком и полагает возможным взыскать с Третьяк Е.Г. проценты по ст. 809 ГК РФ в требуемом истцом в размере 14 805,20 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 16.09.2024 - день вынесения решения суда (1257 дней), размер которых составит 10 144,46 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в данный период. (расчет прилогается).

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 27 568,79 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения решения по дату фактического возврата суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6), Заемщик обязан одушевлять минимальный платеж ежемесячно в течение платежного периода в размере 6% от суммы Кредита (500 руб.).

Из выписки по № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя оплата по погашению по кредитной задолженности и уплате процентов Третьяк Е.Г. произвела 17.05.2019, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с 17.06.2019 и истекает 17.06.2022.

Как следует из материалов дела, мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с Третьяк Е.Г. взыскана задолженность в размере 40 620,89 руб. Определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражения должника Третьяк Е.Г.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права с 15.10.2021 и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права до 09.04.2024, т.е. 2 года 5 месяцев 25 дней.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествовавший 5 годам 5 месяцам 25 дням (3 года - общий срок исковой давности + 2 года 5 месяцев 25 дней- период в течение которого срок исковой давности был приостановлен (с 15.10.2021 по 09.04.2024) до даты подачи настоящего иска. Настоящий иск подан в суд 19.07.2024 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не нашли своего подтверждения и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не является юридическим лицом, имеющим право требования задолженности по кредитному договору суд также считает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что ООО ПКО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, что подтверждается выпиской из ЕГРН и общедоступными сведениями из государственного реестра профессиональных коллекторских организации, где под №79 зарегистрирован ООО ПКО "СААБ".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 051 рублей, что подтверждается платежными поручениями №8366 от 28.09.2021 и №2217 от 08.07.2024 (л.д. 12-13), а также понесены почтовые расходы по направлению претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в сумме 160,20 руб., указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить.

Взыскать с Третьяк Елены Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН:5260410400, ОГРН:1155260007209) сумму задолженности по кредитному договору в размере 40 105,17 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 24.05.2024 в размере 14 805,20 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2024 по 16.09.2024 в размере 10 144,46 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 051 рублей и почтовых расходов – 160,20 рублей, всего 65 212 рублей 03 копеек.

Взыскать с Третьяк Елены Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №), проживающей по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН:5260410400, ОГРН:1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета суммы долга в размере 268468, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2024.

                Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев