Решение по делу № 33-3346/2022 от 29.08.2022

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-3346/2022

                судья Судовцев А.С.                                                          № 1 инст. 2-112/2022

75RS0008-01-2021-001949-84

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Печеревиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 13 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к Терехову Е. В., Колоколову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        по частной жалобе ответчика Терехова Е.В.

        на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика Терехова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Терехову Е. В., Колоколову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

            Установил:

        решением Борзинского городского суда <адрес> от 08февраля 2022 года, с учетом определения от 05 марта 2022 года обисправлении описки, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Терехова Е.В., Колоколова Ю.А. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 584 870 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11601 рубль, проценты, начисляемые на сумму основного долга, рассчитываемые с 15 декабря 2021 года до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке - 17% годовых (л.д.100-105).

        07 июля 2022 года ответчик Терехов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 08 февраля 2022 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором ссылался на то, что обжалуемое решение им получено только 11 июня 2022 года, после возвращения со специальной военной операции, где служил по контракту. Судебных извещений о назначении дела к рассмотрению, копии решения суда он не получал (л.д.130-131).

    Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.145-149).

        В частной жалобе ответчик Терехов Е.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что не был надлежащим надлежащем образом о рассмотрении данного дела, судебных извещений не получал, поскольку работником почты не выполнена в полном объеме работа, а именно, не направлено извещение формой ф.22 и ф.22В (л.д.154-155).

      В возражении на частную жалобу представитель ответчика Колоколова Ю.А. – Ломоносова Е.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д.163-164).

          В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

          Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 08 февраля 2022 года изготовлено 09 февраля 2022 года, в установленный законом срок, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 09 марта 2022 года.

    07 июля 2022 года ответчик Терехов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 08 февраля 2022 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

            Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, установив, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

    В соответствии с п. 20 указанного Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

           Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ответчик ссылался на несвоевременное получение решения суда, его участие в специальной военной операции, где он служил по контракту.

            Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Как следует из материалов дела, копия решения суда от 08 февраля 2022 года направлена судом по месту регистрации ответчика: <адрес> (данный адрес указан ответчиком в частной жалобе в качестве адреса фактического проживания), 14 января 2022 года, в установленный законом срок (л.д.106), последним не получена, конверт возвращен в суд после неудачной попытки вручения с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», что следует из почтового идентификатора 80092669623580, при соблюдении сроков нахождения почтового отправления на почте.

    При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, ответчиком не представлено, сам факт неполучения им судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

        Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовые отправления не были получены ответчиком по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

            Ссылка ответчика на его участие в специальной военной операции обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока для апелляционного обжалования. Как следует из приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела выписок из приказов командира войсковой части 06705 № 69 от 11 апреля 2022 года, №96 от 24 мая 2022 года (подтверждающих юридически значимые обстоятельства), ответчик находился в служебной командировке в связи с выполнением боевых и специальных задач с 12 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года. Таким образом, в период рассмотрения данного дела, вынесения решения суда, его направления сторонам, ответчик в служебной командировке не находился. Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2022 года.

              Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела не могут служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

    Ответчик Терехов Е.В. о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24 января 2022 года и 08 февраля 2022 года, извещался по месту его регистрации: <адрес> (л.д.56, 84),

    Судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд после неудачной попытки вручения за истечением сроков хранения (л.д.64, 88).

            Ссылка заявителя на несоблюдение сотрудником почты Правил оказания услуг почтовой связи в связи с отсутствием сведений о повторной попытке вручения почтового извещения, является необоснованной, поскольку положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, обязанность повторной попытки вручения почтового извещения не предусмотрена. Возвращенные в суд конверты содержат отметки о попытке вручения извещения по адресу проживания ответчика, что соответствует требованиям действующего законодательства.

        Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

    Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

           На основании изложенного, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

                               Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                              определил:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Терехова Е.В. – без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда                           А.А. Карабельский