Решение по делу № 2-935/2015 от 20.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бкмансуровой З.М.,

При секретаре Череневой М.В.,

С участием ответчика Филиппова В.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» БАНК к Филиппову В.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов,

Установил:

Истец ОАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту – Банк) обратился в суд к Филиппову В.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Филипповым В.Б. кредит в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком платежей в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ и является корректирующим. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика перечислены денежные средства. В нарушение условий договора, графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и процентам за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст.309,310, 323,361,363, 811, 819 ГК РФ, настоящим иском Банк просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Филипповым В.Б.;

- взыскать с Филиппова В.Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основанной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.; штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Филиппова В.Б. в пользу Банка проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> годовых.

Кроме того, просили возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «АК БАРС» БАНК будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Филиппов В.Б. исковые требования признала. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, не оспаривал условия договора, подтвердил получение денежных средств, указал на отсутствие возможности погашать кредит в настоящее время.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд, находит, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита, наличие оснований для расторжения договора полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Филиппову В.Б. кредит на сумму <данные изъяты> с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет Филиппова В.Б. №, открытый в Банке. Фактическое предоставление кредита производится не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения Договора. Исполнение обязательств по Договору был установлен порядок погашения кредита, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.10).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Глазовский ДО Ижевский филиал ОАО АК БАРС» БАНК перечислил ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Филиппова В.Б. № денежную сумму в размере <данные изъяты> назначением платежа в счет выдачи кредита Филиппову В.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. В представленном суду кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия предусмотренные для данного вида договора федеральным законодателем.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в виде единого документа, в письменном виде, подписан сторонами.

Суд находит, что Филиппов В.Б. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что условия кредитования отражены в договоре, суд приходит к выводу о том, то Филиппов В.Б. осознано и добровольно принял на себя обязательства, знал и должен был знать о наличии всех существенных условий договора.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по исполнению условий кредитного договора им исполнялись не надлежащим образом, допускались нарушения сроков оплаты. Согласно Выписки из лицевого счета (л.д.12) последний платеж по кредитному договору Филипповым В.Б. был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, суд находит требования банка о досрочном возврате кредитной задолженности обоснованными, основанными на нормах действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд принимает расчет задолженности (остаток по кредиту – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ года) – <данные изъяты>. (л. д. 16, 17 - 18), как соответствующий закону и условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда (с учетом заявленных требований в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором. Соглашение о неустойке (пени) должно быть, согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Банк вправе предъявить требование о применении мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно неоплата кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором срок, что нарушение со стороны ответчика условий договора, влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя предоставленный истцом расчет штрафа (л. д. 19), суд находит его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

С учетом вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14) Банк направил Филиппову В.Б. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с разъяснением, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк праве обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, возмещения судебных расходов и расторжения кредитного договора, которое Филипповым В.Б. не исполнено.

Поскольку ответчик Филиппов В.Б. условия кредитного договора не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет, требование о погашении долга не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Филипповым В.Б..

Взыскать с Филиппова В.Б. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК, досрочно, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых остаток основного долга – <данные изъяты> проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> штраф за нарушение сроков возврата кредита и процентов – <данные изъяты>.; госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Филиппова В.Б. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <данные изъяты> годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2015 года