Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-816/2022 - (16-10221/2021) от 27.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    № 16-816/2022

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                          Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Хафизова Ильшата Раиловича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафизова Ильшата Раиловича,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня              2021 года, Хафизов Ильшат Раилович (далее – Хафизов И.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хафизов И.Р. ставит вопрос об изменении судебных актов в части назначенного наказания, просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшей ФИО6. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось уведомление о подаче Хафизовым И.Р. жалобы на судебные постановление и решение, в установленный срок потерпевшей возражения не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хафизова И.Р. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требование пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения                           Хафизовым И.Р. выполнены не были.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 2 марта 2021 года в 16 часов 00 минут у дома № 3 по улице Летчиков в г. Уфе Республики Башкортостан Хафизов И.Р., при осуществлении пассажирской перевозки транспортным средством «Луидор 22500», государственный регистрационный знак № по маршруту № 248 в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, в виде искусственной неровности, установленной для принудительного снижения скорости транспортных средств, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего при проезде искусственной неровности допустил падение находящегося в салоне автобуса пассажир ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении                     (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.11, 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой (л.д. 17-21); объяснениями ФИО9., Хафизова И.Р. (л.д. 22, 23); сообщением из РКБ (л.д.24, 26); рапортом (л.д. 15, 16); заключением эксперта № 1252 от 8 апреля 2021 года в отношении потерпевшей ФИО6. (л.д. 34-38), показаниями ФИО6., данными при рассмотрении дела, о том, что при движении водитель не притормозил перед неровностью, отчего ее подкинуло и иными материалами дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Хафизовым И.Р. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО6. закрытого стабильного компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, повлекшего вред здоровью средней тяжести, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе названного заключения эксперта.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со                        статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Хафизовым И.Р. требований                     пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО6. вреда здоровью средней тяжести.

Действия Хафизова И.Р. правильно квалифицированы по части 2                         статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                        статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с требованиями      статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Хафизова И.Р. и его защитника являлись предметом проверки судьи второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судебной инстанции не имеется.

Судья второй инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения Хафизову И.Р. назначенного административного наказания.

При рассмотрении жалобы судья второй инстанции, учитывая характер допущенного Хафизовым И.Р. нарушения, с приведением аргументов принятого решения пришел к выводу о том, что назначенное Хафизову И.Р. наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Хафизов И.Р. допустил грубое нарушение требований пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения, поскольку проехал искусственную неровность, которая служит для снижения скорости движения транспортных средств, без снижения скорости движения, допустил падение пассажира ФИО6. и причинение последней вреда здоровью средней тяжести. При этом у Хафизова И.Р. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность им была проигнорирована.

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Хафизов И.Р. грубо нарушил Правила дорожного движения, учитывая данные о личности Хафизова И.Р., обстоятельство, отягчающее административную ответственность, обсудив все виды наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений.

Несогласие Хафизова И.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Хафизова И.Р. к административной ответственности нарушен не был. Дело рассмотрено судьей районного суда по месту проведения административного расследования.

Постановление о привлечении Хафизова И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафизова Ильшата Раиловича оставить без изменения, а жалобу Хафизова Ильшата Раиловича - без удовлетворения.

Судья                                    О.Р. Новоженина