Решение от 01.03.2017 по делу № 2-1059/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль	01 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Балдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Б.П.В. к ООО «Стройпутьинвест» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> в защиту интересов Б.П.В. с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стройпутьинвест» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> г.
Ярославля проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Стройпутьинвест». Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б.П.В. работает в ООО «Стройпутьинвест» в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата также не выплачивалась, в связи с чем имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Б.К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска. Дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Ответчик ООО «Стройпутьинвест», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленным в материалы дела срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре.

Согласно представленных срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Б.П.В. и ООО «Стройпутьинвест», были определены условия оплаты труда (раздел 5).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из доводов искового заявления, пояснений стороны истца и документов, представленных в материалы дела, в том числе расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, в судебном заседании судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату истцу указанных сумм, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности по заработной плате, заявленный к взысканию истцом, в полной мере подтверждается расчетным листком за март 2016 года.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО «Стройпутьинвест» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░