Решение по делу № 2-1129/2018 от 24.01.2018

Дело № 2- 1129 /2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

«12» марта      2018 года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания    Макарцевой А.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы долга, убытков, судебных расходов,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

              Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> года истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> Денежные средства ответчик выплачивала недобросовестно. На дату <данные изъяты> года была взята расписка с <данные изъяты>. с обязательством выплачивать до окончания долга ежемесячно сумму <данные изъяты>. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

                В судебном заседании истец <данные изъяты> уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу остаток долга в размере <данные изъяты> рублей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске, дополнительно пояснила, что она брала кредитные денежные средства в ПАО «<данные изъяты> для нужд ответчика по ее просьбе, ответчик отдала частями долг на общую сумму - <данные изъяты>, в сумму долга <данные изъяты> входит: <данные изъяты> рублей – остаток по кредиту, <данные изъяты> рублей – убытки, которые она понесла в связи с тем, что бы отдать долг ей пришлось занимать денежные средства, заложить золото, и работать на двух работах, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

               Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

               В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

               В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

             В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

               В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> года <данные изъяты> взяла в долг у <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, обязалась отдавать денежные средства каждый месяц в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Разрешая требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В обоснование иска истцом кредитный договор не предоставлен, предоставлена справка ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору, из которой следует, что она являлась заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № <данные изъяты> в период с <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, кредит был выдан в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на <данные изъяты> года задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт, также предоставлены индивидуальные условия кредитования, выписка по счету.

             Как установлено судом письменного соглашения между сторонами, о том, что кредит брался для нужд ответчика не заключалось, в расписки не указано на данное обстоятельство, из справки следует, что кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как истец ссылается на то, что займ был в сумме <данные изъяты> рублей, обязательства по указанному договору займа ответчиком исполнялись недобросовестно, денежные средства возвращены истцу частично в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицается пояснениями истца, расписка до настоящего времени находится у истца и ответчику в подтверждение исполнения обязательства не передана, в связи, с чем суд считает что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей которая составляет разницу между суммой займа по расписке и выплаченной суммой долга ответчиком (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), допустимых доказательств об остатке долга на сумму заявленную истцом суду не предоставлено, как и доказательств что кредит брался для ответчика, кроме того суду не представлены расписки в подтверждение уплаты долга.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их необоснованными, поскольку истцом не предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающего несение данных убытков.

             В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2018░.