Решение по делу № 2-2419/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2419/2019

34RS0002-01-2019-001642-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года          <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Светлове Н.В., участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу причинен ущерб, т.к. поврежден автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о страховом событии. В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату, направление на ремонт транспортного средства не выдано, мотивированный отказ не направлен. Осмотр ПАО СК «Росгосстрах» поврежденного имущества проведен не был. Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. решением Дзержинского районного суда <адрес> с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 86 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ является 21-ым днем со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом событии. Страховщик не произвел в установленный законом срок выплату суммы страхового возмещения. Поэтому со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда), составила 164 540 руб. по расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 190 дней с учетом суммы страхового возмещения 86 600 руб. по расчету: 86 600 *1%*190 = 164 540 руб. В соответствии с договором об оказании юридических услуг на досудебной стадии истец оплатил 1 000 рублей, что подтверждается выданным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком получена претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими требованиями, однако требования истца не удовлетворены. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку искового заявления в суд, представительство интересов в судебных заседаниях, истец заплатил 5 000 рублей, что подтверждается выданными талонами от ДД.ММ.ГГГГ Невыполнение ответчиком обязанности по выплате причиненного ущерба привело к тому, что истец испытывал сильные душевные волнения и нравственные страдания. В связи с чем у истца нарушился сон, он стал испытывать сильные головные боли. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в связи с несвоевременным производством выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 164 540 руб.,

расходы по оплате услуг по подготовке претензии в размере 1 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

расходы по подготовке ксерокопий в размере 400 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на юридические услуги, расходы на ксерокопирование документов, размер неустойки, применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 15 сентября 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 15 сентября 2002 г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаете^ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу причинен ущерб в результате повреждения автомобиля. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о страховом событии, с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страховой выплаты.

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату, направление на ремонт транспортного средства не выдано, мотивированный отказ направлен также не был. Осмотр ПАО СК «Росгосстрах» поврежденного имущества не проведен.

За защитой нарушенного права ФИО2 обратился в суд.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 86600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ является 21-ым днем со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом событии, за исключением нерабочих праздничных дней.

Так как своевременно страховое возмещение не выплачено, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда по делу№) составила 164 540 руб. за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 190 дней,

по расчету: 86 600 (сумма страхового возмещения) *1%*190 = 164 540 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг истец оплатил 1 000 рублей, что подтверждается выданным талоном от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия с приложенными к ней документами и обосновывающими требованиями.

Однако требования истца не удовлетворены.

В связи с чем суд считает заявленные требования правомерными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).

При разрешении спора суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, и уменьшает неустойку до 50 000 рублей, что соответствует последствиям неисполнения обязательства в указанный срок.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере в 10 000 рублей, т.к. при рассмотрении дела № г. в пользу истца компенсация морального вреда взыскана, следовательно, нарушенное право восстановлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представительства интересов в суде, истец обратился в юридическую фирму за правовой помощью, в результате чего понес расходы в сумме 5 000 рублей, а также 1 000 рублей за досудебное урегулирование спора.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, за досудебное урегулирование спора 1000 рублей (суммарно 5000 рублей), что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в доход бюджета, а также в пользу истца расходы на копирование документов в размере 400 рублей.

На основании изложенного, иск обоснован частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

неустойку в размере 50 000 руб.,

расходы по оплате услуг по подготовке претензии в размере 1 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.,

расходы по подготовке ксерокопий в размере 400 руб.,

В части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей, оплате услуг представителя свыше 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               Зиновьева С.П.