Решение по делу № 1-166/2021 от 30.09.2021

Уг.<адрес>

УИД 04RS0№-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                                                                  11 ноября 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Аюшеевой Д.Р., с участием гособвинителя - помощника прокурора Еравнинского района Шемелина Ф.В., подсудимого Хантаева А.В., защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер №2164876 от 28.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Хантаева Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты>, судимого 18.03.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2021 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 11 дней, освобожден от наказания в связи с фактическим отбытием;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хантаев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, около 16.30 часов в один из дней в период с 28 января 2021 года по 28 февраля 2021 года возле магазина «Баяр», расположенного по адресу: ул. Гомбоева, 10 с. Исинга Еравнинского района Республики Бурятия, Хантаев А.А. увидел на земле сотовый телефон «<данные изъяты>», и из корыстных побуждений тайно похитил его, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Хантаев А.В. причинил К., которой принадлежал телефон, значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Хантаевым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хантаев А.В. поддержал своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено им после консультации с защитником, добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Также пояснил, что паспорт утерян, подал документы на его восстановление, неофициально подрабатывает, заработки <данные изъяты>. в месяц в летний сезон, <данные изъяты>.

Потерпевшая К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет.

Защитник и гособвинитель ходатайство подсудимого также поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Хантаевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие потерпевшей и гособвинителя, основания для прекращения дела отсутствуют, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Хантаева А.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого и обстоятельствам, смягчающим наказание.

Так, согласно справке ОСК, копии приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2020, Хантаев осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 112, 116-122); согласно копии постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.06.2021, Хантаев А.В заключен под стражу на <данные изъяты> до решения вопроса о замене наказания (л.д.125-126); Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия постановление от 18.06.2021 изменено, срок заключения под стражу сокращен до 11 суток (л.д.127-129); согласно копии постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2021 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 11 дней, от наказания Хантаев освобожден в связи с фактическим отбытием наказания (дополнительно получено по запросу суда); согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Хантаев состоит у них на учете с ДД.ММ.ГГГГ в порядке отбывания дополнительного наказания (л.д.130); из справок ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», РНД, РПНД следует, что Хантаев на учете <данные изъяты> (л.д.133-135); согласно характеристикам МО СП «<данные изъяты>» и УУП, подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты> (л.д. 137, 138).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая наличие иждивенцев у подсудимого, отсутствие официального, стабильного заработка, суд считает необходимым назначить Хантаеву наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Срок наказания определяется с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Основное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления Хантаева А.В., в связи с чем, не назначает дополнительное наказание.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

            Гражданский иск не заявлен.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Хантаева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хантаева А.В. исполнение обязанностей: раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей К.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

       Судья                            С.Н. Боброва