Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-5/2018 от 13.02.2018

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

1 марта 2018 года             город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице судьи Сорокиной С.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Лозинского С.Я., потерпевшего Максимова Д.И., подсудимого Галиаскарова Д.Р. и его защитника – адвоката Гладковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2017 года, при секретаре судебного заседания Коченковой Н.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

Галиаскарова Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, на военной службе в качестве офицера с июня 1987 года, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Галиаскаров обвиняется в том, что он в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории военного городка №, расположенного <...>, оскорбил представителя власти, публично высказав нецензурные слова и выражения в неприличной форме в адрес находящегося при исполнении должностных обязанностей военнослужащего отдела ФСБ России <...> ФИО8., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Галиаскарову Д.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснил, что публично извинился перед потерпевшим, а также направил письмо с извинениями потерпевшему почтой.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший в суде указал, что ему принесены извинения подсудимым, в том числе письменно, вместе с тем просил заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела отклонить.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести, и в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 этого же Кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 того же Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 этого Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ, согласился, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитываю тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с производством судебной лингвистической экспертизы в размере 20000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 104.4, 104.5, 254 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Галиаскарова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, - прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить Галиаскарову Д.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф Галиаскаров Д.Р. обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Галиаскарову Д.Р. в виде обязательства о явке - отменить.

Разъяснить Галиаскарову Д.Р. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда              С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания Н.В. Коченкова