Решение по делу № 2-655/2022 (2-4973/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-655/2022

59RS0001-01-2021-007317-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Уралгазстрой» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВИН» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, обращении взыскания на имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВИН» (далее ООО «КВИН»), с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» (далее ООО «Уралгазстрой»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки в размере 314702,87 рублей, в том числе: 198901,50 рублей задолженность по коммерческому кредиту, 115801,37 рублей неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6347 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от Дата на машину термической резки листового металлопроката с ЧПУ ASOIK Expert 2260.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ООО «Уралгазстрой» заключен договор поставки № МЦ/2018/6279/1-1 от Дата, в соответствии с которым поставщик поставляет продукцию в согласованные спецификациями сроки, а покупатель обязуется произвести своевременную оплату. Истец выполнило свои обязательства в полном объеме. ООО «Уралгазстрой» своих обязательств не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 314702,87 рублей, в том числе: 198901,50 рублей задолженность по коммерческому кредиту, 115801,37 рублей неустойка. В качестве обеспечения обязательств ООО «Уралгазстрой» по договору поставки № МЦ/2018/6279/1-1 был заключен договор поручительства № МЦ/2018/01-11 от Дата с ФИО1 Согласно п.п. 1.1, 1.2 которых поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Уралгазстрой» всех обязательств по договору поставки № МЦ/2018/6279/1-1. Поручитель несет ответственность по настоящему договору в том же объеме, как и покупатель по договору поставки продукции № МЦ/2018/01-11 от Дата, п.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с покупателем по договору поставки. Кроме того обязательства покупателя по договору были обеспечены договором залога движимого имущества № от Дата, предметом которого является машина термической резки листового металлопроката с ЧПУ ASOIK Expert2260. Начальная продажная цена определена сторонами в размере 750000 рублей.

Представитель истца, представитель ответчика ООО «Уралгазстрой» в судебном заседании ходатайствуют об утверждении мирового соглашения, к которому стороны пришли, изложенного в письменном проекте, подписанном всеми участниками спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении и утверждении мирового соглашения, к которому стороны пришли, в его отсутствие, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения в письменном виде, подписанные представителем истца, представителем ответчика ООО «Уралгазстрой», ответчиком ФИО1, приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны, что подтверждается их подписями, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «КВИН», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата №, ФИО1, Дата года рождения, паспорт ... выдан УВД Адрес от Дата, зарегистрированным по адресу: Адрес24, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу № (2-4973/2021), рассматриваемому Дзержинским районным судом Адрес, согласно которому:

1. Соответчики полностью признают задолженность договору поставки № МЦ/2018/6- 279/1-1 от Дата перед Истцом по оплате:

- неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 101 528,66 руб.,

- коммерческого кредита - 172 287,25 руб.

2. Соответчики обязуется произвести оплату денежных средств на расчетный счет Истца в сумме 273 815,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по 31 июля 2022 г.

3. Истец отказывается от обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № 04/12 от 04.12.2018 машину термической резки листового металлопроката с ЧПУ ASOIK Expert 2260., а также от исковых требований в части неустойки в сумме 14 272,71 руб., коммерческого кредита - 26 614,25 руб.

4. Истец имеет право обратиться в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа при нарушении срока оплаты Ответчиком более чем на 5 (пять) рабочих дня от согласованного срока.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на Соответчиков.

6. Понесенные расходы на представителя относятся на Сторону, которая привлекла представителя.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее мировое соглашение заключено в письменной форме, в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один для Дзержинского районного суда г. Перми.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 153.8, 153.9 и 153.10Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение в отсутствие сторон.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова