Решение по делу № 2-450/2015 от 15.01.2015

Дело 2-450/15 г. *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Соповой,

с участием:

- истца Ефимовой Е.А. и её представителя Ермиловой Е.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.А., Ефимова С.А. к администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова Е.А. и Ефимов С.А. обратились в суд с иском к администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее * кв.м. на условиях социального найма.

В обоснование требований указано, что истцы проживали на условиях социального найма в адрес

В результате пожара дата. жилое помещение было уничтожено, истцам во временное пользование предоставлена адрес.

На заявление истцов о предоставлении по договору социального найма жилого помещения взамен сгоревшего истцы получили отказ, мотивированный необходимостью признания их малоимущими для постановки на соответствующую очередь.

Ефимова Е.А. и Ефимов С.А. полагают данный отказ незаконным, что является основанием для судебной защиты их нарушенных прав.

В судебном заседании истец Ефимова Е.А. и её представитель Ермилова Е.Л. требования поддержали, дополнительно пояснили, что требуют выделения жилого помещения общей площадью не менее * кв.м, в виде отдельной однокомнатной квартиры в пределах адрес, общей площадью не менее * кв.м, соответствующей санитарным и техническим нормам и требованиям. Жилую площадь сгоревшей квартиры установить невозможно, так как отдельно она не выделялась.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве относительно удовлетворения иска возражал.

Истец Ефимов С.А., третье лицо ОНД по Петушинскому району в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, истцы проживали на условиях социального найма в адрес (л.д. 24-27). Данное жилое помещение представляло собой однокомнатную квартиру общей площадью * кв.м, без выделения жилой площади.

В результате пожара дата. жилое помещение было уничтожено полностью, что подтверждается справками (л.д. 10, 43), рапортом (д.адрес), объяснениями сотрудника ОНД по адрес ОДВ Сведений о намерении с чьей-либо стороны восстанавливать названный жилой дом не представлено.

Ефимову С.А., Ефимовой Е.А. во временное пользование предоставлена адрес общей площадью * кв.м (л.д. 28-30).

На заявление о предоставлении жилья по договору социального найма администрация адрес ответила отказом, указав на отсутствие у истцов статуса малоимущих (л.д. 12).

По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются. Несмотря на то, что предоставление гражданам жилья в связи с признанием дома непригодным для проживания носит компенсационный характер, жилищное законодательство гарантирует отселяемым гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы администрации о том, что Ефимовы Е.А. и С.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации не состоят и выделение жилья истцам, не состоящим в данной очереди, нарушит права и законные интересы иных граждан, несостоятельны.

Ни из ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Что касается очередности получения жилья, суд приходит к выводу о том, что нормы жилищного законодательства не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников или от предоставления жилья в порядке очередности лиц равной категории. Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права, а не в порядке очереди (очереди внеочередников). Иное толкование положений ст. 57 ЖК РФ противоречило бы прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ефимовой Е.А., Ефимову С.А. к администрации поселка адрес о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Обязать администрацию поселка адрес предоставить Ефимовой Е.А., Ефимову С.А. на семью из двух человек, по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры в пределах адрес, общей площадью не менее * кв.м, соответствующей санитарным и техническим нормам и требованиям, благоустроенной применительно к условиям адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев