Решение от 17.06.2021 по делу № 1-61/2021 от 25.05.2021

Дело №60RS0015-01-2021-000432-80

Производство №1-61/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Опочка                                                                               17 июня 2021 года

                             Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при помощнике Дьяконовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

подсудимого Бойкова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Опочецкого филиала Псковской коллегии адвокатов Кругловой Н.Н.,

потерпевшей Ивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бойкова В.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, ранее судимого: 1) 07.06.2016 Опочецким районным судом Псковской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев (освободился условно-досрочно с 08.12.2017 на 11 месяцев 28 дней); 2) 01.08.2018 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района по ч.1 ст.139 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; 3) 12.10.2018 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (освободился условно-досрочно с 06.07.2020 на 05 месяцев 12 дней на основании постановления Себежского районного суда от 23.06.2020); содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.04.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2021, около 18 часов 00 минут, Бойков В.В., имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к принадлежащему Ивановой Е.П. жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Ивановой Е.П. денежные средства в сумме 2 000 рублей. Завладев похищенными деньгами, Бойков В.В. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ивановой Е.П. имущественный ущерб в размере 2 000 рублей.

Подсудимый Бойков В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии полностью признал, согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении. Пояснил, что 20.04.2021 вместе со своей сожительницей проходил по <адрес> мимо бывшего дома, в котором ранее проживал и был зарегистрирован. На соседнем участке он увидел знакомую Иванову Е.П. и попросил ее пройти на ее участок, чтобы осмотреть бывший дом. Получив разрешение, он зашел во двор Ивановой Е.П. и стал обходить ее дом. Увидев, что входная дверь в дом Ивановой Е.П. не заперта, он решил зайти внутрь и похитить что-нибудь ценное, поскольку Иванова Е.П. его не видела. В помещении кухни, на холодильнике, он обнаружил кошелек, из которого взял 2 000 рублей двумя купюрами. Выходя из дома, он столкнулся с Ивановой Е.П. и ее соседом, которые стали интересоваться, что он делает в доме и подозревать его в краже. Он сказал, что ничего не брал и вышел из дома. Выйдя со двора дома Ивановой Е.П., он вместе с сожительницей, которая в это время гуляла с ребенком по улице, пошли в сторону магазина. Через непродолжительное время их догнал сосед Ивановой Е.П. – В. который снова стал подозревать его в краже, но он ответил, что ничего из дома Ивановой Е.П. не брал. Когда В. уехал, его сожительница Б.Е.В. поинтересовалась, не брал ли он что-либо из дома потерпевшей. Он сознался в краже денег и попросил сожительницу вернуть деньги Ивановой Е.Т., которая сразу их отнесла потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым Бойковым В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний обвиняемого Бойкова В.В. на месте от 14.05.2021, в ходе производства которой он подтвердил и показал на месте обстоятельства совершения кражи денег из дома Ивановой Е.П. (л.д.№)

Показаниями потерпевшей Ивановой Е.П., которая в суде показала, что во время, указанное в обвинении, она находилась на своем приусадебном участке. В это время по улице проходил знакомый ей Бойков В. с сожительницей, который попросил зайти во двор и посмотреть на свой бывший дом. Она разрешила Бойкову зайти во двор, а сама продолжила заниматься своими делами на огороде. Через несколько минут к ней пришел сосед В.В.А., который сообщил, что в ее доме находится какой-то мужчина. Она не видела Бойкова, поскольку тот стал обходить ее дом с обратной стороны, но подумала, что это именно он. Она с В. зашла в дом и увидела там Бойкова. Они с В. стали интересоваться, что Бойков делает в доме. Тот стал говорить про какой-то лук и быстро вышел из дома, пояснив, что ничего из дома не брал. Сначала она пропажи ценного имущества не заметила. Затем В. сказал, что догонит Бойкова, чтобы тот объяснился. Еще через несколько минут пришла сожительница Бойкова и принесла ей деньги в сумме 2 000 рублей, пояснив, что их украл Бойков В.. Тогда она обнаружила, что из кошелька, который находился на холодильнике в помещении кухни, пропали деньги в сумме не менее 2 000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Б.Е.В., которая в суде показала, что вечером 20.04.2021 она вместе с малолетним ребенком и своим сожителем Бойковым В.В. проходила по <адрес>. Проходя мимо бывшего дома и увидев на соседнем участке соседку, Бойков попросил пройти на ее участок, чтобы осмотреть бывший дом. Получив разрешение, он зашел во двор и стал обходить дом. Через несколько минут, когда она находилась на улице, Бойков вернулся и они пошли дальше по улице в сторону магазина. Через непродолжительное время их остановил какой-то мужчина на автомобиле, который стал подозревать Бойкова в краже из дома бывшей соседки. Бойков ответил, что ничего из дома соседки не брал. Когда мужчина уехал, а она стала интересоваться происходящим, Бойков сознался в краже денег и попросил ее вернуть деньги в сумме 2 000 рублей потерпевшей, так как ему было стыдно. Она сразу отнесла деньги потерпевшей.

Показаниями свидетеля В.В.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 20.04.2021, около 18 часов, когда он находился дома, то в окно увидел, как в дом к соседке Ивановой Е.П. зашел Бойков В.В., при этом сама Иванова Е.П. этого не видела. Тогда он вышел и пошел к соседке. Подойдя к Ивановой, он сказал ей, что в ее доме посторонние. Они вместе с ней зашли в ее дом и увидели выходящего Бойкова. В разговоре Бойков пояснил, что ничего из дома не брал. Иванова, осмотрев дом, пропажи имущества не заметила. Тогда Бойков ушел. Через некоторое время Иванова обнаружила пропажу денег из кошелька в сумме 2 000 рублей. Он на автомобиле догнал Бойкова, который шел по улице с женщиной. В разговоре он стал подозревать Бойкова в краже, но тот ответил, что ничего не брал. Тогда он попросил Бойкова прийти к Ивановой и разобраться, после чего уехал. Через некоторое время к Ивановой пришла женщина, с которой шел Бойков, и отдала деньги. (л.д.№, 109-110)

Письменным заявлением о преступлении КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от 20.04.2021, в котором Иванова Е.П. заявила о совершении кражи денежных средств в сумме 2 000 рублей из ее дома по <адрес>. (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021, в ходе производства которого осмотрен дом потерпевшей Ивановой Е.П., установлено сходство обстановки с обстановкой, описанной Бойковым В.В. при совершении кражи денежных средств, следов взлома не обнаружено, а также изъяты 2 купюры достоинством 1 000 рублей каждая и кошелек. (л.д.№)

Протоколом явки с повинной (КУСП № от 20.04.2021), согласно которому 20.04.2021, в 22 часа 30 минут, Бойков В.В. сообщил о том, что 20.04.2021 проник в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 2 000 рублей. (л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2021, в ходе производства которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры и кошелек, при этом установлено сходство данных предметов с похищенными купюрами и кошельком, в котором они находились в момент их хищения. (л.д.№)

Оценивая указанные выше, представленные государственным обвинением, доказательства вины Бойкова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. В своей совокупности они являются достаточными для рассмотрения дела по существу, стороной защиты не оспариваются, сомнения у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять принятым за основу показаниям потерпевшей и свидетелей, так как их показания, как на предварительном следствии, так и в суде, последовательны и согласуются с иными доказательствами, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие поводов для оговора потерпевшая и свидетели отрицали, как отрицал и сам подсудимый.

Приведенным выше доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Психическая полноценность подсудимого Бойкова В.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога он не состоит, лечение в психиатрических больницах не проходил. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в его вменяемости, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает.

На основании изложенного суд считает представленные доказательства виновности подсудимого в их совокупности достаточными и убедительными, исключающими самооговор подсудимого, а вину Бойкова В.В. в совершении указанного судом выше преступного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку его действия по совершению хищения имущества носили тайный характер, а проникновение в дом, являющийся жилищем, было совершено незаконно, при этом, он имел реальную возможность распорядиться похищенными деньгами после покидания домовладения потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, фактические обстоятельства, при которых оно было совершено, личность Бойкова В.В., который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафа, которые им не исполнены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, его семейное и материальное положение, в том числе нахождение в фактических брачных отношениях с Б.Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бойкова В.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от 20.04.2020 (л.д.№), которая принята после возбуждения уголовного дела, однако само дело возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом в материалах дела имеется объяснение Бойкова В.В. об обстоятельствах совершения кражи (л.д.23), что свидетельствует о том, что фактически признание в совершении кражи подсудимым было дано еще до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в согласии и участии в проверке его показаний на месте (л.д.85-98); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, в том числе в судебном заседании, направленное на заглаживание вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие хронического заболевания в виде панкреатита. (л.д.158).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бойкова В.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. При установлении рецидива и определении его вида суд принимает во внимание не снятые и не погашенные в законном порядке судимости подсудимого по приговорам Опочецкого районного суда от 07.06.2016 по п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ и от 12.10.2018 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, когда он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Бойкова В.В., связанных с целями и мотивами совершения им указанного преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с целью достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией указанной части статьи основное наказание в виде лишения свободы, придя к убеждению, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Бойкова В.В. от общества, не находя законных оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также назначаемого ему основного наказания, полагает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без назначения данных дополнительных видов наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе незначительную сумму похищенных денежных средств, поведение Бойкова В.В. после совершения преступления, в том числе принятие мер к возвращению похищенного, тяжесть наступивших общественно-опасных последствий, указанные выше данные о личности Бойкова В.В., наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказан░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. «░» ░.1 ░.2 ░░.82 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.04.2021. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 18.05.2021.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 15.06.2021. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2021 ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.04.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░