Решение по делу № 2-540/2022 от 09.12.2021

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                   город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                     Просолова В.В.,

при секретаре                                                            Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крым-магистраль» к Ковальской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

ООО «Крым-магистраль» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем истца Шеметовой Е.В. и ответчиком Ковальской Е.В. представлено мировое соглашение, в котором они просят утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного суду мирового соглашения ввиду следующего.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Утверждение мирового соглашения производится в судебном заседании с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ и производство по делу прекращается.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса(ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из положений ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ст. 153.8 ГПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.153.9, ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между ООО «Крым-магистраль» и Ковальской Е. В. мировое соглашение, согласно которому:

ООО «Крым-магистраль» подтверждает, что Ковальская Е. В. выполнила работы по договору № на выполнение работ (подряд) от 10.01.2020г. на сумму 325 000,00 руб. (Триста двадцать пять тысяч рублей).

Ковальская Е. В. подтверждает, что обязуется вернуть ООО «Крым-магистраль» сумму неосновательного получения денежных средств в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Истца, указанные в п. 9 Мирового соглашения.

Ковальская Е. В. подтверждает, что обязуется возместить ООО «Крым-магистраль» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 168,80 руб. (Одна тысяча сто шестьдесят восемь рублей 80 копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ООО «Крым-магистраль», указанные в п. 9 Мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что не имеют к друг другу каких-либо имущественных требований по Договору № на выполнение работ (подряд) от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и ответчику известны и понятны.

Согласно положениям статьи п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ - 70% от уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу возвратить ООО «Крым-магистраль» в размере 2 727,20 руб. (Две тысячи семьсот двадцать семь рублей 20 копеек).

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Крым-магистраль» к Ковальской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                     В.В.Просолов