Решение по делу № 2-4921/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-4921/2024 02 октября 2024 года

29RS0023-01-2024-005613-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Козырева Виктора Александровича к Донскому Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование денежными средствами

установил:

Козырев В.А. обратился уточненным с иском к Донскому Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Донского Д.И. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 818 942 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 818 942 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы на экспертизу 15700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., почтовые расходы 339 руб. 40 коп.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Донского Д.И. на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 818 942 руб.

Выводы экспертизы основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 818942 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 818942 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 30000 руб., расходы на экспертизу 15700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., почтовые расходы 339 руб. 40 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 9659 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козырева Виктора Александровича (.....) к Донскому Дмитрию Ивановичу (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Донского Дмитрия Ивановича в пользу Козырева Виктора Александровича возмещение ущерба в размере 818942 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы на экспертизу 15700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., почтовые расходы 339 руб. 40 коп., а всего – 866711 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 40 коп.

Взыскать с Донского Дмитрия Ивановича в пользу Козырева Виктора Александровича проценты на сумму 818942 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Донского Дмитрия Ивановича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 9659 (девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024