Решение по делу № 22-350/2019 от 28.01.2019

Судья Пумпутис В.Р.                            Дело № 22-350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             19 февраля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В. Н.

с участием прокурора Матвеева Е. Г.

осужденного Власова Д. В.

защитника-адвоката Канева А. А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова Д.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2018 года, которым

Власов Д.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

<Дата обезличена> приговором мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.264.1 (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Постановлением того же судьи наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 35 дней, освобожден по отбытию наказания 23.06.2017;

25.09.2017 приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.10.2016) к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; испытательный срок истек 24.03.2018, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 11 дней, -

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 25.09.2017, окончательно определено Власову Д.В. наказание в виде 01 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев 11 дней.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2018 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17.12.2018 по 23.12.2018. Период с 17.12.2018 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Иск <Потерпевший №2> удовлетворен. С Власова Д.В. в пользу <Потерпевший №2> взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Иск <Потерпевший №1> передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Власова Д.В., защитника-адвоката Канева А. А., поддержавших доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражение прокурора Матвеева Е. Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Власов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 11.00 час. <Дата обезличена> до 02.33 час. <Дата обезличена> в квартире <Адрес обезличен> в отношении денежных средств потерпевшего <Потерпевший №1> в общей сумме 12 200 руб. и потерпевшей <Потерпевший №2> в общей сумме 10 000 руб. Своими действиями Власов Д. В. причинил потерпевшим материальный ущерб, являющийся для них значительным.

В судебном заседании Власов Д.В. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Д.В., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины, правильность квалификации совершенного им преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления. Полагая об отсутствии возможности трудоустроиться в учреждениях ФСИН, считает, что при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, он сможет исполнить приговор в части разрешенных исковых требований, поскольку располагает неофициальным источником дохода.

С учетом приведенных доводов просит изменить приговор и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

Виновность Власова Д.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Власову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, его возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано и надлежаще учтено активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, исходя из данных о личности осужденного и установленных обстоятельств по делу, повлияло на поведение Власова Д.В. при совершении преступления.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденному наказания с применением ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, противоречит фактическим обстоятельствам.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного Власову Д.В. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Власову Д.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, позиция суда мотивирована и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Принятое судом решение по гражданскому иску <Потерпевший №2> о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей суммы причиненного преступлением ущерба, - подтверждено материалами дела и соответствует положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2018 года в отношении Власова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-