Решение по делу № 2-765/2022 от 25.01.2022

УИД 79RS0002-01-2022-000580-60

Дело № 2-765/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г.                                                                                 г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Мамедовой Эльвире Джамаловне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (МКУ КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к Мамедовой Э.Д. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени. В исковом заявлении истец указал, что 05.11.2014 между КУМИ мэрии города и Мамедовой Э.Д. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, площадью 13067 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0601002:8, сроком по 04.11.2024. Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. В связи с нарушением сроков платежей за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 у ответчика возникла задолженность в размере 150 018,45 руб., из которых 125 279,85 руб. – основной долг, 24 738,60 руб. – пени. В адрес ответчика 27.07.2021 направлена претензия № 883 о необходимости оплатить задолженность; предупрежден о расторжении договора аренды от 05.11.2014 № 144389. Просит взыскать с Мамедовой Э.Д. сумму задолженности по арендной плате по договору от 05.11.2014 № 144389 в размере 150 018,45 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.11.2014 № 144389.

Представитель истца МКУ КУМИ мэрии города, ответчик Мамедова Э.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 между КУМИ мэрии города и Мамедовой Э.Д. заключен договор аренды земельного участка № 144398, согласно которому в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, площадью 13067 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0601002:8, сроком по 04.11.2024 (пункты 1.1, 1.2 договора).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Приложением № 1 к договору аренды земельного участка от 05.11.2014 № 144398, ежегодный размер арендной платы составляет 28 118,37 рублей.

При неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (пункт 2.3).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору.

Однако арендатор свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчёту задолженность по арендной плате земельного участка по договору от 05.11.2014 № 144398 за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 у ответчика возникла задолженность в размере 150 018,45 руб., из которых 125 279,85 руб. – основной долг, 24 738,60 руб. – пени.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 № 144398 в размере 125 279 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня по договору от 05.11.2014 № 144398 в размере 24 738 рублей 60 копеек.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени по договору от 05.11.2014 № 144398 до 6 000 рублей.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы арендной платы и расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № 144398, заключенный сторонами 05.11.2014, и обязать ответчика передать земельный участок по акту приёма-передачи.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 825 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Мамедовой Эльвире Джамаловне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой Эльвиры Джамаловны в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 № 144398 задолженность по арендной плате в размере 125 279 рублей 85 копеек, пени в размере 6 000 рублей; всего взыскать 131 279 рублей 85 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.11.2014 № 144398, заключенный муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области с Мамедовой Эльвирой Джамаловной.

Обязать Мамедову Эльвиру Джамаловну освободить и передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по акту приема-передачи земельный участок, имеющий адресный ориентир: Еврейская автономная область, <адрес>, площадью 13067 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0601002:8.

Взыскать с Мамедовой Эльвиры Джамаловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 825 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                               Т.В. Хроленок