Дело № 2-662/2017
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
03 октября 2017 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
при секретаре Хрусловой Ю.С.
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению СтудеН.Р№ Рќ. Рџ., Ромашкиной Рњ. Р. Рє индивидуальному предпринимателю Салыковой Рђ. Рў. РѕР± установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
СтудеН. Рќ.Рџ. предъявила РёСЃРє Рє РРџ Салыковой Рђ.Рў., СЃ учетом окончательно сформулированных требований просила: установить факт трудовых отношений работы истца Сѓ ответчика СЃ 9 часов РґРѕ 22 часов без перерыва, РґРІР° РґРЅСЏ РїРѕРґСЂСЏРґ после РґРІСѓС… выходных РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГг., взыскать СЃ ответчика невыплаченную заработную плату Р·Р° период СЃ 01 января РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 21 000 СЂСѓР±., Р° также доплату РґРѕ минимальной заработной платы Р·Р° указанный период РІ СЃСѓРјРјРµ 8400 СЂСѓР±.; компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 10 000 СЂСѓР±.; взыскать компенсацию Р·Р° неиспользованный отпуск Р·Р° 2015 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 7 931 СЂСѓР±.74 РєРѕРї., Р·Р° 2016Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 8 791 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї., Р·Р° 2017Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 9 269 СЂСѓР±. 62 РєРѕРї.; взыскать судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ Р·Р° составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРјРјРµ 2000 СЂСѓР±., Р° также участие представителя РІ судебных заседаниях РІ СЃСѓРјРјРµ 10 000 СЂСѓР±., указывая, что ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истец была принята РЅР° работу РЅР° должность продавца РІ магазин «Чайка» РРџ Салыковой Рђ.Рў. РќР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлена заработная плата 3000 СЂСѓР±., РїРѕ устной договоренности работодатель неофициально обещал доплачивать РґРѕ минимальной заработной платы Рё выбирать продуктами питания ежемесячно РґРѕ 5000 СЂСѓР±. РўСЂСѓРґРѕРІРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ был выдан. График работы был установлен СЃ 09 часов РґРѕ 22 часов без перерыва РЅР° обед, РґРІР° РґРЅСЏ работы через РґРІР° РґРЅСЏ выходных. Р’ обязанности входило отпуск товара, учет полученных денежных средств, оплата услуг поставщиков. Начиная СЃ января 2017 РіРѕРґСѓ ответчик РІ нарушение договорных обязательств РЅРµ выплачивала заработную плату РґРѕ установленного РјРёРЅРёРјСѓРјР°. ДД.РњРњ.ГГГГг. истец написала заявление РѕР± увольнении РїРѕ собственному желанию. Ответчик заявление приняла, однако, РІ выдаче трудовой РєРЅРёР¶РєРё отказала. Также ответчиком РїСЂРё увольнении РЅРµ выплачена компенсация Р·Р° неиспользованный отпуск. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред. РџРѕРјРёРјРѕ этого просила возместить судебные расходы (Р».Рґ.153).
Ромашкина Рњ.Р. предъявила РёСЃРє Рє РРџ Салыковой Рђ.Рў., СЃ учетом окончательно сформулированных требований просила: установить факт трудовых отношений работы истца Сѓ ответчика СЃ 9 часов РґРѕ 22 часов без перерыва, РґРІР° РґРЅСЏ РїРѕРґСЂСЏРґ после РґРІСѓС… выходных РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГг., взыскать СЃ ответчика невыплаченную заработную плату Р·Р° период СЃ 01 января РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 21 000 СЂСѓР±., Р° также доплату РґРѕ минимальной заработной платы Р·Р° указанный период РІ СЃСѓРјРјРµ 8400 СЂСѓР±.; компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 10 000 СЂСѓР±.; взыскать компенсацию Р·Р° неиспользованный отпуск Р·Р° 2015 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 7 931 СЂСѓР±.74 РєРѕРї., Р·Р° 2016Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 8 791 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї., Р·Р° 2017Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 9 269 СЂСѓР±. 62 РєРѕРї.; взыскать судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ Р·Р° составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРјРјРµ 2000 СЂСѓР±., Р° также участие представителя РІ судебных заседаниях РІ СЃСѓРјРјРµ 10 000 СЂСѓР±., указывая, что ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истец была принята РЅР° работу РЅР° должность продавца РІ магазин «Чайка» РРџ Салыковой Рђ.Рў. РќР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлена заработная плата 3000 СЂСѓР±., РїРѕ устной договоренности работодатель неофициально обещал доплачивать РґРѕ минимальной заработной платы Рё выбирать продуктами питания ежемесячно РґРѕ 5000 СЂСѓР±. РўСЂСѓРґРѕРІРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ был выдан. График работы был установлен СЃ 09 часов РґРѕ 22 часов без перерыва РЅР° обед, РґРІР° РґРЅСЏ работы через РґРІР° РґРЅСЏ выходных. Р’ обязанности входило отпуск товара, учет полученных денежных средств, оплата услуг поставщиков. Начиная СЃ января 2017 РіРѕРґСѓ ответчик РІ нарушение договорных обязательств РЅРµ выплачивала заработную плату РґРѕ установленного РјРёРЅРёРјСѓРјР°. ДД.РњРњ.ГГГГг. истец написала заявление РѕР± увольнении РїРѕ собственному желанию. Ответчик заявление приняла, однако, РІ выдаче трудовой РєРЅРёР¶РєРё отказала. Также ответчиком РїСЂРё увольнении РЅРµ выплачена компенсация Р·Р° неиспользованный отпуск. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред. РџРѕРјРёРјРѕ этого просила возместить судебные расходы (Р».Рґ.154).
Определением СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РёСЃРєРё СтудеН.Р№ Рќ.Рџ. Рё Ромашкиной Рњ.Р. объединены РІ РѕРґРЅРѕ производство (Р».Рґ.105).
Р’ судебном заседании истцы СтудеН. Рќ.Рџ., Ромашкина Рњ.Р., представитель истцов – адвокат Старченко Рћ.Р. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Салыкова А.Т., представитель ответчика Голубева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с рудовым кодексом РФ.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 ч. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ).
Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Рти сведения РјРѕРіСѓС‚ быть получены РёР· объяснений сторон Рё третьих лиц, показаний свидетелей, письменных Рё вещественных доказательств, аудио- Рё видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец СтудеН. Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя Салыкова А. Т. в магазине «Чайка» продовольственный отдел, в должности продавца, с должностным окладом в размере 4 611 руб., и надбавкой 15 % уральский коэффициент. В этот же день заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ СтудеН. Н.П. уволена за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а». 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о принятии на работу (л.д.29), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копией трудовой книжки (л.д.165), приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д.72).
СтудеН.й Н.П. заявлены требования о взыскании заработной платы за период с января по июль 2017 года в размере 29 400 руб., не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 2015-2017 года в общей сумме 25 993 руб. 16 коп.
Рстец Ромашкина Рњ.Р. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ работала Сѓ индивидуального предпринимателя Салыкова Рђ. Рў. РІ магазине «Чайка» продовольственный отдел, РІ должности продавца, СЃ должностным окладом РІ размере 2 300 СЂСѓР±., Рё надбавкой 15 % уральский коэффициент. Р’ этот Р¶Рµ день заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Ромашкина Рњ.Р. уволена Р·Р° прогулы СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ РїРѕРґРї. «а». 6 СЃС‚. 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о принятии на работу (л.д.73), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.70), копией трудовой книжки (л.д.100), приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д.72).
Ромашкиной Рњ.Р. заявлены требования Рѕ взыскании заработной платы Р·Р° период СЃ января РїРѕ июль 2017 РіРѕРґР° РІ размере 29 400 СЂСѓР±., РЅРµ выплачена компенсация Р·Р° неиспользованные отпуска РІ 2015-2017 РіРѕРґР° РІ общей СЃСѓРјРјРµ 25 993 СЂСѓР±. 16 РєРѕРї.
Как следует из п.7 текста договоров №, 4 от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности работников входило: приемка товаров, сдача выручки, реализация товаров, следить за качеством товаров, составление отчетов по ТМЦ, инвентаризация товаров.
ДД.РњРњ.ГГГГ между РРџ Салыковой Рђ.Рў. Рё СтудеН.Р№ Рќ.Рџ. заключено дополнительное соглашение в„– Рє трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± установлении неполного рабочего РґРЅСЏ постоянно, согласно которого, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ работнику установлено неполное рабочее время. Дни выхода РЅР° работу Рё продолжительность рабочего времени устанавливаются согласно графику выхода РЅР° работу. РџСЂРё работе РЅР° условиях неполного рабочего времени оплата труда производится пропорционально отработанному РёРј времени. Заработная плата устанавливается РІ размере 8 300 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 23).
Факт заключения трудовых договоров и фактическое исполнение трудовых обязанностей стороны не оспаривали. Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами, и их прекращение, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений работы суд находит излишним. Фактически истцы требуют установить график работы с 9 час. 00 мин. до 22 час. два дня работы, два дня выходных.
Как пояснили РІ судебном заседании СтудеН. Рќ.Рџ. Рё Ромашкина Рњ.Р. РїРѕ устной договоренности СЃ РРџ Салыковой Рђ.Рў. РёРј разрешалось ежемесячно РЅР° 5 000 СЂСѓР±. брать продукты, оставшуюся часть РґРѕ минимальной зарплаты Салыкова Рђ.Рў. доплачивала наличными деньгами, однако СЃ января 2017 РіРѕРґР° прекратила платить. Указанный факт подтверждается тетрадью, которая содержит ежемесячные сведения Рѕ суммах, РЅР° которые истцы брали продукты, РІ случае если СЃСѓРјРјР° превышала 5 000 СЂСѓР±., остаток денежных средств переходил РЅР° РґСЂСѓРіРѕР№ месяц. Данные обстоятельства Рё РЅРµ оспаривались ответчиком.
Трудовой кодекс РФ в ст. 21 закрепляет добросовестность поведения сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22, 135 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как было установлено выше, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ СтудеН.Р№ Рќ.Рџ. установлена заработная плата РІ размере 8 300 СЂСѓР±. Заработная плата Ромашкиной Рњ.Р. установлена РІ трудовом РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ 2 300 СЂСѓР±.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· справки Рѕ доходах СтудеН.Р№ Рќ.Рџ. Р·Р° 2016 РіРѕРґ усматривается, что СЃ января РїРѕ октябрь 2016 РіРѕРґР° ежемесячный РґРѕС…РѕРґ составлял 3 000 СЂСѓР±., общий РґРѕС…РѕРґ составил 29 867 СЂСѓР±. (Р».Рґ.151).
РР· справки Рѕ доходах Ромашкиной Рњ.Р. Р·Р° 2016 РіРѕРґ усматривается, что СЃ января РїРѕ РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2016 РіРѕРґР° ежемесячный РґРѕС…РѕРґ составлял 3 000 СЂСѓР±., общий РґРѕС…РѕРґ составил 30 010 СЂСѓР±. (Р».Рґ.149).
Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Как предусмотрено ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается региональным соглашением с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и обеспечивается за счет собственных средств организаций, не являющихся бюджетными.
Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, которое имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, при выявленных противоречиях относительно оплаты труда истцов, суд полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате истцов и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением в Челябинской области.
Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2015 год, минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 8 300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 руб.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты и получения истцами заработной платы за период с января по июль 2017 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы за указанный период, исходя из следующего расчета: 9 700 руб. - 5 000 руб. (продукты) = 4 700 руб. (сумма которую ответчик обязана была доплачивать) х 7 месяцев = 32 900 руб.
Поскольку истцы РїСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать задолженность РІ размере 29 400 СЂСѓР±., СЃСѓРґ РЅРµ вправе выйти Р·Р° пределы исковых требований, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРјРјР° РІ размере 29 400 СЂСѓР±. подлежит взысканию как РІ пользу СтудеН.Р№ Рќ.Рџ., так Рё Ромашкиной Рњ.Р.
Пунктом 10 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заключенного СЃРѕ СтудеН.Р№ Рќ.Рџ., Ромашкиной Рњ.Р. установлен режим рабочего времени: РїРѕ сменам.
Как пояснили в судебном заседании истцы, режим рабочего дня был установлен с 9 час. до 22 час. без перерыва и выходных, 2 дня работали, 2 дня отдыхали.
Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.
РџРѕ ходатайству истцов РІ качестве свидетелей были допрошены Р¤РРћ8, Р¤РРћ9, которые подтвердили факт работы СтудеН.Р№ Рќ.Рџ. Рё Ромашкиной Рњ.Р. РІ магазине «Чайка». РќР° РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери магазина имелась табличка СЃ указанием режима работы СЃ 9 РґРѕ 22 час. без перерыва Рё выходных. Так Р¶Рµ подтвердили, что СтудеН. Рќ.Рџ. Рё Ромашкина Рњ.Р. работают РІ магазине более 5 лет, РїРѕ РґРІР° РґРЅСЏ, каждый работает РІ СЃРІРѕСЋ смену. Каких-либо посторонних продавцов РІ магазине РѕРЅРё РЅРµ видели.
Согласно информации РћР’Рћ РїРѕ <адрес> филиал ФГКУ «УВО ФНГ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, следует, что журнал Рѕ сдающих объект РїРѕРґ охрану был заведен ДД.РњРњ.ГГГГ Рё закончился ДД.РњРњ.ГГГГ, после чего был уничтожен, РЅРѕ СЃРѕ слов дежурных пульта СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ магазин «Чайка» сдавали РїРѕРґ охрану Ромашкина Рё СтудеН., РґСЂСѓРіРёРµ лица РЅР° пульт РЅРµ звонили. Новый журнал заведен ДД.РњРњ.ГГГГ, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· его данных Ромашкина Рњ.Р. звонила РЅР° пульт управления для снятия Рё поставки РїРѕРґ охрану магазина «Чайка» принадлежащего РРџ Салыковой Рђ.Рў.: ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, СтудеН. Рќ.Рџ. звонила ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ.
В качестве доказательств подтверждающих факт работы истцов не полный рабочий день, работу по графику, согласно которого у них была установлена 5 дневная рабочая неделя, в день работали не более 2-3 часов, ответчиком Салыковой А.Т. представлены табель учета отработанного времени, графики выходов на работу с января по июль 2017 года (л.д.93-97).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, данные лица не являются родственниками сторон и не заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и письменные доказательства, не противоречат совокупности всех доказательств по делу.
К доводам ответчика о том, что истцы работали по 2-3 часа в день при пятидневной рабочей недели, а также о том, что они были ознакомлены с графиком выхода на работу, который находился на стенде в магазине и имел свободный доступ, суд относится критически. Доказательств того, что истцы были ознакомлены с указанным графиком, суду не представлено. Также из графика не понятно, во сколько начинался и заканчивался рабочий день истцов.
Оценивая представленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истцы работали с 9 час. до 22 час. по два дня: два работали, два отдыхали.
Разрешая требование истцов о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно пункту 12 трудовых договоров работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГг. истцами поданы заявления об увольнении с работы с 31.07.2017г. по собственному желанию (л.д.74). При увольнении трудовые книжки истцам не были выданы как и не произведены все причитающиеся выплаты.
Рстцы РїСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать компенсацию Р·Р° неиспользованные отпуска Р·Р° 2015 РіРѕРґ РІ размере 7 931 СЂСѓР±. 74 РєРѕРї. РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· расчета: 8 300 СЂСѓР±. С… 11 месяцев = 91 300 СЂСѓР±. Среднемесячный заработок составляет 8 300 СЂСѓР±./29,3 (среднее количество дней РІ РіРѕРґСѓ)=283 СЂСѓР±. 27 РєРѕРї. (заработная плата РІ день) С… 28 дней (РґРЅРё отпуска).
За 2016 год в размере 8 791 руб. 80 коп. исходя из расчета: 9 200 руб. х 11 месяцев = 101 200 руб. Среднемесячный заработок составляет 9 200 руб./29,3 (среднее количество дней в году)=313 руб. 99 коп. (заработная плата в день) х 28 дней (дни отпуска).
За 2017 год в размере 9 269 руб. 62 коп. исходя из расчета: 9 700 руб. х 11 месяцев = 106 700 руб. Среднемесячный заработок составляет 9 700 руб./29,3 (среднее количество дней в году)=331 руб. 05 коп. (заработная плата в день) х 28 дней (дни отпуска).
Доводы ответчика Салыковой А.Т. о том, что истцы получали компенсацию за неиспользованные отпуска, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.
По факту невыдачи трудовых книжек 07.08.2017г. истцы обратились в Государственную инспекцию по труду в Челябинской области с требованием о выдаче трудовых книжек.
Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя РѕС‚ 08.09.2017Рі.,государственнм инспектором труда Государственной инспекции труда РІ Челябинской области Пановым Рђ.Р’. проведена внеплановая, документарная проверка РІ отношении РРџ Салыкова Рђ.Рў., РІ С…РѕРґРµ которой выявлены нарушения:
1. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 84 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ СЃ приказом работодателя Рѕ прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° работник должен быть ознакомлен РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ. РџРѕ требованию работник работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную РєРѕРїРёСЋ указанного приказа. Р’ случае, РєРѕРіРґР° приказ Рѕ прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° невозможно довести РґРѕ сведения работника или работник отказывается ознакомиться СЃ РЅРёРј РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ, РЅР° приказе производится соответствующая запись. Р’ нарушение требований СЃС‚. 84.1 РўРљ Р Р¤, РІ приказе в„– РѕС‚ 16.08.2017Рі. отсутствует отметка Рѕ том, что работники СтудеН. Рќ.Рџ. Рё Ромашкина Рњ.Р. СЃ приказом ознакомлены, также отсутствует запись Рѕ том, что приказ невозможно довести РґРѕ сведения работников или работники отказываются СЃ РЅРёРј ознакомиться.
2. Р’ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 84.1 РўРљ Р Р¤ РІ случае, РєРѕРіРґР° РІ день прекращения трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° выдать трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ работнику невозможно РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его отсутствием либо отказом РѕС‚ получения, работодатель обязан направить работнику уведомление Рѕ необходимости явиться Р·Р° трудовой РєРЅРёР¶РєРѕР№ либо дать согласие РЅР° отправление ее РїРѕ почте. Р’ нарушение СЃС‚. 84.1 РўРљ Р Р¤ РџРџ Салыкова Рђ.Рў. направила работниками СтудеН.Р№ Рќ.Рџ. Рё Ромашкиной Рњ.Р. трудовые РєРЅРёР¶РєРё, РїСЂРё этом РЅРµ получив РѕС‚ РЅРёС… согласие РЅР° выполнение таких действий.
3. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, предусмотренном ст. 372 настоящего кодекса для принятия локальных нормативных актов. В нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем не разработана форма расчетного листка.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку заработная плата не была выплачена истцам, чем безусловно были нарушены их права, учитывая объем и характер, причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения прав работника, лишение единственного источника существования, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.
С доводами представителя ответчика Голубевой Г.В. о том, что истек трехмесячный срок исковой давности для предъявления исковых требований, суд находит несостоятельным и основанном на неверном толковании права.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Материалами дела подтверждено, что истица была уволена 31.07.2017Рі., окончательный расчет СЃ ней должен был быть произведен РІ тот Р¶Рµ день. Годичный СЃСЂРѕРє, установленный СЃС‚. 392 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РїРѕ требованиям Рѕ взыскании задолженности РїРѕ начисленной, РЅРѕ невыплаченной заработной плате, истекает ДД.РњРњ.ГГГГ Рстцы обратились РІ СЃСѓРґ ДД.РњРњ.ГГГГ, С‚.Рµ. РІ пределах установленного СЃСЂРѕРєР°.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно положениям СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы. Рти правила относятся также Рє распределению судебных расходов, понесенных сторонами РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ведением дела РІ апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Учитывая объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу и их продолжительность, активное участие представителя в судебных заседаниях, объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме и взыскать с нее расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Салыковой А. Т. в пользу СтудеН.й Н. П. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015-2017 года в размере 25 993 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска СтудеН.й Н.П. отказать.
Взыскать СЃ индивидуального предпринимателя Салыковой Рђ. Рў. РІ пользу Ромашкиной Рњ. Р. невыплаченную заработную плату Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 29 400 СЂСѓР±., компенсацию Р·Р° неиспользованный отпуск Р·Р° 2015-2017 РіРѕРґР° РІ размере 25 993 СЂСѓР±. 16 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 2 000 СЂСѓР±., судебные расходы РїРѕ оплате услуг адвоката 12 000 СЂСѓР±.
В удовлетворении остальной части иска Ромашкиной М.П. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Салыковой А. Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 895 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Стяжкина