Решение по делу № 11-412/2016 от 08.09.2016

Дело № 11-412/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя истца Афанасьева Д.Ю. – Персидского М.М., представителя ответчика САО «ВСК» - Ансимова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Афанасьева Д. Ю. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Афанасьев Д.Ю. обратился в суд с названным иском к САО «ВСК» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Лада 211240, государственный регистрационный знак С767НВ/34, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, которая наступившее событие страховым случаем не признала, ремонт поврежденного транспортного средства не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате суммы страхового возмещения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнил оплату суммы страхового возмещения в размере 19410 руб. 58 коп. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по решению суда был предъявлен к исполнению. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере 6649 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопии документов в размере 420 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Афанасьева Д.Ю. к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу Афанасьева Д.Ю. неустойка в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 420 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО «ВСК» государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 3 000 руб., поскольку полагает взысканную сумму необоснованно завышенной, не соответствующей сложности дела и количеству проделанной работы представителем.

Истец Афанасьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» Ансимов П.А., в судебном заседании настаивал на отмене решения мирового судьи в части суммы взысканных судебных расходов, по доводам указанным в жалобе.

Представитель истца Афанасьева Д.Ю. – Персидский М.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада 211240, государственный регистрационный знак С767НВ/34, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, которая наступившее событие страховым случаем не признала, ремонт поврежденного транспортного средства не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате суммы страхового возмещения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнил оплату суммы страхового возмещения в размере 19410 руб. 58 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Афанасьева Д.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по решению суда предъявлен к исполнению.

В рассматриваемом деле просит взыскать неустойку за период с 01.02.2016г. и по 29.02.2016г. из расчета 20410,58 руб../100 X 29 дней = 5919 руб. 06 коп. за период с 01.03.2016г. и по 12.05.2016г. из расчета 1000 руб./100 X 73 дней = 730 руб. 00 коп.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенных правовых и фактических обстоятельств дела мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 420 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб., в данной части решение не оспаривается и предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг Афанасьев Д.Ю. произвел оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя мировой судья учел категорию спора, период рассмотрения дела судом и объем фактически выполненной представителем истца работы, и с учетом принципа разумности обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Афанасьева Д.Ю. расходов на оплат услуг представителя в размере 3 000 рублей, который является справедливым и достаточным для возмещения.

    При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу определения об изменении решения мирового судьи, и уменьшения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом суд считает, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №116 Волгоградской области правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 17 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Афанасьева Д. Ю. к САО «ВСК» о взыскании неустойки – оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...