Решение по делу № 2-441/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-441/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000198-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года                                                                                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к Никулиной Дарье Юрьевне и Матвееву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец, СНТ «Заря», первоначально обратилось с иском к наследственному имуществу Артемьевой Александры Куприяновны о взыскании в свою пользу задолженности по членским взносам в размере 6030 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Артемьева Александра Куприяновна и наследственное дело № ведёт нотариус Артемьева Наталья Владимировна. Далее указано, что данная Артемьева А.К. являлась собственником земельного участка № и площадью 400 кв.м., находящегося в Садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» - ответчику по делу, и согласно реестру членов СНТ «Заря» она являлась членом данного СНТ «Заря». Также указано, что данная Артемьева А.К. несёт обязанности как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так, в силу ч. 6 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом СНТ «Заря», при этом п. 2 ст. данного Федерального закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Как указывает истец, в нарушение Закона, Устава и решения общего собрания, указанная выше Артемьева А.К. имеет задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку №, так, членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 610 рублей за I сотку, что установлено протоколом заседания правления CНТ «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 700 рублей за 1 сотку, что установлено протоколом СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. а за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 700 рублей за 1 сотку, что также установлено протоколом СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с тем, что у Артемьевой А.К. площадь земельного участка составляет 4 сотки (400 кв.м.), то задолженность по членским взносам составляет в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ год – 430 рублей (610 рублей Х 4 сотки = 2440 рублей – 2010 рублей (частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ)), за ДД.ММ.ГГГГ – 2800 рублей (700 рублей Х 4 сотки), за ДД.ММ.ГГГГ – 2800 рублей (700 рублей Х 4 сотки) и таким образом общая задолженность ответчика по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6030 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Никулина Д.Ю. и Матвеев А.В. как наследники, принявшие наследство после смерти вышеуказанной Артемьевой А.К.

На судебное заседание истец, СНТ «Заря», надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили, от представителя истца Табакова А.М. поступило заявление, в котором указывает, что они отказываются от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчиков после подачи иска в суд, последствия отказа от иска согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) им понятны.

На судебное заседание ответчики Никулина Д.Ю. и Матвеев А.В., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков надлежаще и своевременно извещенными о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

На судебное заседание третье лицо – нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьева Н.В., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований к ответчику. Суд не утверждает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований не принимать отказа представителя истца от исковых требований, так как он подан в надлежащем виде и в пределах предоставленных полномочий, последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ, им понятны и таким образом, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.

Так, принимая отказ от иска, суд исходит из того, что данное ходатайство подписано и заявлено полномочным представителем истца, отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц суду не представлено, то отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В части решения вопроса о взыскании уплаченной государственной пошлины суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года под № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в данном случае производство по делу прекращается ввиду отказа истца от иска именно в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после обращения истца в суд, что следует из того, что денежные средства на счет истца внесены именно после обращения с данным иском в суд и иного не представлено, то уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 4-5) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ от иска представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» – Табакова Алексея Михайловича, по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к Никулиной Дарье Юрьевне и Матвееву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности, и производство по данному гражданскому делу за № 2-441/2024, прекратить.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» расходы по оплате государственной пошлины с Никулиной Дарьи Юрьевны и Матвеева Александра Валерьевича в солидарном порядке в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                                Афанасьев Э.В.