Решение по делу № 1-37/2020 от 07.04.2020

№1-37/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Ярково 29 мая 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., подсудимого Трифанова А.С., защитника – адвоката Рудаковой А.В., потерпевшей Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2020 в отношении:

Трифанова А.С., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трифанов А.С. совершил открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Трифанов А.С. 25.02.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений и желая незаконно обогатиться путем открытого хищения имущества, находящегося в сумке Б.А.А., подошел к Б.А.А. и желая сломить возможное сопротивление, обхватил ее сзади одной рукой через плечо и второй рукой закрыв рот, применяя физическую силу, чем причинил ей физическую боль, увел таким способом Б.А.А. от <адрес>, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, а воля Б.А.А. к сопротивлению подавлена, выхватил из рук Б.А.А. принадлежащую ей женскую сумку, с находящими в ней <данные изъяты> долларами США (согласно курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, установленного Банком России в размере <данные изъяты> рублей за 1 USD, что составляет <данные изъяты> рублей), денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном марки Nokia стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.А.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержал в судебном заседании, при этом государственный обвинитель возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, производство по уголовному делу № 1-37/2020 в отношении Трифанова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в особом порядке прекращено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, вечером пошел к своему дому по <адрес> в сторону автовокзала, увидев, что впереди идет женщина (потерпевшая), у него возникла мысль, что он может обогатиться, стал подходить к ней, перегородил путь, развернул и потащил в сторону <адрес>, знал, что там тупиковая улица, машин мало и людей тоже. Сколько именно он протащил потерпевшую по <адрес> он не обратил внимание, и в момент, когда он ее дотащил до своего дома, она споткнулась и упала на снег в сугроб, в этот момент он вырвал сумку. Когда он тащил потерпевшую, то говорил ей: «Тише», чтобы потерпевшая не кричала, когда он выхватил сумку, то побежал к своему дому, по адресу: <адрес>, зашел в дом, но подумав, что за ним кто-то идет, поэтому вышел через окно и пошел на пустырь, дошел до улицы возле гостиницы, зашел в переулок, затем посмотрел содержимое сумки, взял телефон марки iPhon 5, наличные деньги, банковские карты, сумку выбросил, после этого пошел в магазин «Огонек» купил сигарет, вызвал такси и уехал в <адрес>. На какой улице в <адрес> вышел не помнит, пошел в кафе «Теплый стан», после чего приехали сотрудники полиции и забрали его. Указал, что напал на потерпевшую, чтобы забрать сумку. Не забрал сумку сразу как напал, так как знал, что на этой улице много людей. Указал, что не применял насилие к потерпевшей, а только охватил ее и тащил. Сумку потерпевшей осмотрел, кроме того, что взял, остальное выбросил, банковские карточки в магазине проверил, поскольку по всем карточкам пришел отказ, за наличные деньги купил сигареты, карточки положил в пакет из-под семечек и выбросил. Все происходило, примерно в 19:00 часов. Указал, что когда он перегородил путь потерпевшей, она была к нему лицом, он ее развернул и обхватил одной рукой, другой подталкивал. Потерпевшая кричала, но он держал ей закрытым рот одной рукой, а другой подталкивал ее за спину, потерпевшая была спиной к нему, он шел сзади. Документы потерпевшей он не разворачивал, не смотрел, взял деньги: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей и мелочь, доллары, всего <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, телефон марки iPhon 5, карточки Сбербанка России, зарядное устройство и флэшку, остальное выбросил. Уехал именно в <адрес>, так как подумал, что его в <адрес> быстро найдут. Второй телефон марки Nokia, он не помнит. Вину признает. Указал, что потерпевшую подталкивал, сопротивления у нее не было. Указал, что не помнит, что тащил потерпевшую, если бы он ее тащил, он бы, не смог, протащить ее такой промежуток, со стороны потерпевшей сопротивление было незначительное.

Кроме признания подсудимым как в ходе предварительного, так и судебного следствия своей вины, его вина подтверждается:

- показаниями Трифанова А.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых, в частности, следует, что открыв сумку Трифанов А.С. обнаружил 2 мобильных телефона: сотовый телефон марки iPhon 5, который был в чехле красного цвета и старенький сотовый телефон марки Nokia, также было зарядное устройство к нему. Себе он забрал 2 телефона, из которых вытащил сим карты и выкинул их, чтобы на телефон никто не звонил - л.д. 98-102. В судебном заседании Трифанов А.С. подтвердил оглашенные показания, объяснив наличие противоречий, тем, что он не отрицает, что было два телефона, но он не помнит сотовый телефон марки Nokia, телефон марки Nokia себе не оставлял, возможно он выпал.

- показаниями потерпевшей Б.А.А., допрошенной в ходе судебного заседания, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге с работы на автовокзал в вечернее время около 18 часов 30 минут на <адрес>, ей преградил дорогу мужчина, как оказалось в последствии подсудимый, не пропуская ее вперед, схватив ее одной рукой за лицо, закрыл ей рот, стал говорить, ей, что все будет хорошо, но она пыталась сопротивляться и кричать, после чего он протащил ее вглубь <адрес>, где не было освещения, до нежилого дома, после чего повалив в сугроб, отпустил ее, выхватил из ее рук женскую сумочку черного цвета, которая была у нее в руках, она от испуга практически отдала ему сумку, так как боялась мужчину, выхватив сумку, мужчина пошел в направлении нежилого дома, после чего она обратилась за помощью в соседний дом, в сумочке находились личные вещи (расчески, таблетки, зеркало, паспорт на ее имя), 4 банковские карты Сбербанка России, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки iPhon 5, сотовый телефон марки Nokia, USB накопитель ADATA и зарядное устройство, от того, что мужчина тащил ее за шею и закрывал ей рот, она испытывала физическую боль, после произошедшего она прошла лечение и реабилитацию, в настоящее время испытывает страх, подсудимый до судебного заседания извинений ей не приносил.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств и иных документов, представленных стороной государственного обвинения, и исследованных в ходе судебного разбирательства:

-    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Трифанов А.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он увидев впереди идущую женщину с сумкой решил забрать у нее сумку с целью забрать деньги, из похищенного он потратил <данные изъяты> рублей - л.д. 33;

-    рапортом врио начальника СО ОП №2 МО МВД РФ «Тобольский» Д.С.Ю. об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что именно в действиях Трифанова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - л.д. 30;

-    копией протокола осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что с участием Б.А.А. был осмотрен участок у <адрес>, в ходе которого Б.А.А. показала место где на нее напал мужчина и в какую сторону он скрылся - л.д.11-18;

-    протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что с участием Трифанова А.С. был осмотрен участок у <адрес> в <адрес>, в ходе которого была изъята упаковка из-под семечек «Джинн» с помещенным в него полимерным пакетом с четырьмя банковскими картами Сбербанк России Мир на имя <данные изъяты> - л.д.34-41;

-    протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что с участием Трифанова А.С. был осмотрен участок у <адрес> в <адрес>, в ходе которого была изъята черная женская сумка из материала черного цвета размером 30х22, с надписью «<данные изъяты>», из которой извлечены: паспорт РФ на имя Б.А.А., расческа черного цвета длиной 21см, расческа черно-Б.А.А. цвета длиной 25 см, 4 упаковки таблеток «Ибупрофен», 3 упаковки таблеток «Викаир», тюбик с мазью «Никофлекс», губная помада «MAX FACTOR», косметическое зеркало, металлические щипцы, шариковая ручка, тканевый платок, кассовый чек, три конфеты «Мини Джо», лист бумаги А4, салфетка - л.д.42-49;

-    протоколом проверки показаний на месте с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с участием Трифанова А.С. проведена проверка показаний на месте, Трифанов А.С. указал место, время и способ совершения преступления - л.д. 105-114;

-     протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Трифанова А.С. были обнаружены сотовый телефон марки iPhon 5 в чехле красного цвета imei: №, USB накопитель ADATA емкостью 8 Gb, зарядное устройство с кабелем передачи данных черного цвета, <данные изъяты> долларов США купюрами <данные изъяты>$ (<данные изъяты> пачка сигарет Winston с тремя сигаретами - л.д.50;

-     протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Трифанова А.С. были изъяты: сотовый телефон марки iPhon 5 в чехле красного цвета imei: №, USB накопитель ADATA емкостью 8 Gb, зарядное устройство с кабелем передачи данных черного цвета, <данные изъяты> долларов США купюрами <данные изъяты> <данные изъяты> пачка сигарет Winston с тремя сигаретами - л.д.51;

-     выборкой из сети интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки iPhon 5 составляет <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки Nokia - <данные изъяты> рублей, сведениями о курсе доллара США Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых курс доллара США Банком России установлен в размере <данные изъяты> рублей за 1 USD, <данные изъяты> USD = <данные изъяты> рублей – л.д.52-55;

-    протоколом выемки с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из магазина «Огонек», расположенного по адресу: <адрес> продавца Н.Н.Н. произведена выемка 4 кассовых чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (оплата – отказ, на сумму <данные изъяты> рублей) – л.д. 88-92;

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – 4 кассовых чека № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.93;

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр: полимерного пакета желтого цвета с надписью семечки Джинн, прозрачного полимерного пакета, 4 банковских карт «Сбербанк России Мир» №, №, №, № выданных на имя <данные изъяты>, сумка из материала черного цвета размером 30х22, с надписью «Gerand Flenon», из которой извлечены: паспорт РФ на имя Б.А.А., расческа черного цвета длиной 21см, расческа черно-белого цвета длиной 25 см, 4 упаковки таблеток «Ибупрофен», 3 упаковки таблеток «Викаир», тюбик с мазью «Никофлекс», губная помада «MAX FACTOR», косметическое зеркало, металлические щипцы, шариковая ручка, тканевый платок, кассовый чек, три конфеты «Мини Джо», лист бумаги А4, салфетка, сотовый телефон марки iPhon 5 в чехле красного цвета imei: №, USB накопитель ADATA емкостью 8 Gb, зарядное устройство с кабелем передачи данных черного цвета 90 см, <данные изъяты> долларов США купюрами <данные изъяты> <данные изъяты> пачка сигарет Winston синего цвета с тремя сигаретами - л.д. 75-78;

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – полимерный пакет желтого цвета с надписью «семечки Джинн», прозрачный полимерный пакет, 4 банковские карты «Сбербанк России Мир» №, №, №, № выданных на имя <данные изъяты>, сумку из материала черного цвета размером 30х22, с надписью «Gerand Flenon», паспорт РФ на имя Б.А.А., расческу черного цвета длиной 21см, расческу черно-Б.А.А. цвета длиной 25 см, 4 упаковки таблеток «Ибупрофен», 3 упаковки таблеток «Викаир», тюбик с мазью «Никофлекс», губную помаду «MAX FACTOR», косметическое зеркало, металлические щипцы, шариковую ручку, тканевый платок, кассовый чек, три конфеты «Мини Джо», лист бумаги А4, салфетку, сотовый телефон марки iPhon 5 в чехле красного цвета imei: №, USB накопитель ADATA емкостью 8 Gb, зарядное устройство с кабелем передачи данных черного цвета 90 см, 80 долларов США купюрами <данные изъяты>, пачку сигарет Winston синего цвета, с тремя сигаретами - л.д.79-81;

-    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено возвратить потерпевшей Б.А.А. вещественные доказательства - 4 банковские карты «Сбербанк России Мир» №, №, №, № выданных на имя <данные изъяты>, сумку из материала черного цвета размером 30х22, с надписью «Gerand Flenon», паспорт РФ на имя Б.А.А., расческу черного цвета длиной 21см, расческу черно-белого цвета длиной 25 см, 4 упаковки таблеток «Ибупрофен», 3 упаковки таблеток «Викаир», тюбик с мазью «Никофлекс», губную помаду «MAX FACTOR», косметическое зеркало, металлические щипцы, шариковую ручку, тканевый платок, кассовый чек, три конфеты «Мини Джо», лист бумаги А4, салфетку, сотовый телефон марки iPhon 5 в чехле красного цвета imei: №, USB накопитель ADATA емкостью 8 Gb, зарядное устройство с кабелем передачи данных черного цвета 90 см, 80 долларов США купюрами <данные изъяты> - л.д.83-85;

-    оглашёнными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, около 19 часов 20 минут в квартиру забежала женщина, просила телефон, чтобы позвонить в полицию, на вопрос что произошло, ответила, что ее парень схватил на <адрес> и тащил до <адрес>, после чего уронил в снег и вырвав сумку убежал в ограду нежилого дома. Он дал ей стационарный телефон, она позвонила и сообщила о случившимся, после чего он вышел из дома, на снегу напротив дома, который принадлежит Трифановым он видел следы борьбы, дождавшись полиции, женщина ушла - л.д.65-67;

-    оглашёнными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.С.Н., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он работая таксистом на своем автомобиле КИА увозил от магазина «<данные изъяты>» из <адрес> до <адрес> парня одетого в черную куртку с капюшоном, высадил его на перекрестке <адрес> и <адрес>, парень расплатился одной купюрой в <данные изъяты> рублей и получив сдачу, вышел из машины, после чего свидетель уехал домой и лег спать - л.д. 68-70;

-    оглашёнными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Н.Н., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Огонек», поскольку работает продавцом, около 20-00 часов в магазин зашел Трифанов А., одетый во все черное, на голове был одет капюшон, просил продать пиво, пытался расплатиться четырьмя банковскими картами, но так как произошел отказ в оплате по причине отсутствия денежных средств, Трифанов попросил пачку сигарет Винстон, и расплатился наличными денежными средствами купюрами <данные изъяты> рублей, после чего попросил вызвать ему такси, она позвонила в службу такси и вызвала машину, после того как приехало такси Трифанов уехал. На чье имя были банковские карты она не видела, так как он их ей не передавал, расплачивался прикладывая их к терминалу, ей показалось странным что он волновался, поэтому она сохранила кассовые чеки, которые находятся у нее в магазине «<данные изъяты>» – л.д. 72-74.

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б.А.А., установленной и доказанной.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей А.Н.А., Ф.С.Н., Н.Н.Н., данным на следствии и оглашенным в рамках судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, поскольку обстоятельства, показанные свидетелями, логичны, последовательны, согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей и иными доказательствами по делу.

Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей А.Н.А., Ф.С.Н., Н.Н.Н., судом не установлено, поскольку допрос каждого произведен следователем в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и показания каждого были исследованы судом с учетом надлежащего извещения и при отсутствии возражений сторон, при этом вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях каждого на следствии, от участников процесса после оглашения показаний свидетелей не поступило.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Б.А.А., судом не установлено, анализ показаний потерпевшей и подсудимого также позволяет суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив содеянного, факты, связанные с поведением подсудимого и потерпевшей до и после совершения деяния.

Таким образом, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения с целью открытого хищения имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Б.А.А., выхватив из рук Б.А.А. принадлежащую ей сумку, с находящими в ней материальными ценностями, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил Б.А.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная позиция государственного обвинения представляется суду обоснованной, поскольку умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, в судебном заседании установлен.

Наличие квалифицирующего признака – применения насилия не опасного для здоровья, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании, из показаний потерпевшей и подсудимого, достоверно установлено, что подсудимый, не пропуская ее вперед, схватил потерпевшую одной рукой за лицо, закрыв ей рот, после чего протащил ее, повалил в сугроб, затем выхватил из ее рук женскую сумочку.

Доводы подсудимого, о том, что насилия он не применял, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" являются несостоятельными, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает, что подсудимый как в сообщении о своем преступлении, так и в последующих показаниях сообщал, что решил забрать у потерпевшей сумку, с целью забрать из сумки деньги.

Кроме того, все обстоятельства указанного преступления подсудимым в ходе судебного разбирательства окончательно были подтверждены, при этом данная позиция по существу обстоятельств предъявленного обвинения, подсудимым представлена суду как самостоятельная и после консультации с защитником, добровольная и окончательная.

Оснований для изменений квалификации действий подсудимого суд не находит, поскольку обстоятельств которые бы свидетельствовали о действиях подсудимого по отношению к потерпевшей свидетельствующих об ином умысле в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

Подсудимый является субъектом совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на ее назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в объеме правовой позиции, представленной в ходе предварительного следствия.

Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Судом также учитываются данные характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, с учетом всех фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты исключительно назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, в связи с тем, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого при назначении менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, и без реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют, так как подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, и положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначить дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимый должен в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку существует опасность того, что под тяжестью предъявленного обвинения подсудимый скроется от суда, обстоятельств, которые бы препятствовали содержанию подсудимого под стражей, не установлено.

По делу гражданский иск к подсудимому не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных статьей 131 УПК РФ разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Трифанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трифанову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Трифанова А.С. под стражей с 29.05.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – полимерный пакет желтого цвета с надписью «семечки Джинн», прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП №2 МО МВД РФ «Тобольский» – уничтожить; 4 кассовых чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату Рудаковой А.В., последовательно действовавшей в защиту интересов Трифанова А.С. по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий        (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>