Решение от 11.04.2017 по делу № 2-2287/2017 (2-12600/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-2287/17 11 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.П, к ООО «Корунд» об обязании совершить определенные действия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Корунд» об обязании совершить определенные действия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга она была восстановлена на работе. Определением Санкт-Петербургского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика и представление прокурора – оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис ООО «Корунд» с трудовой книжкой и решением суда. На рабочем месте директора не оказалось, равно как и должностного лица, уполномоченного на передачу документов и решение вопроса и фактическом восстановлении на работе. Истец написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, после чего сотрудником Гороховой Е.А. была отпущена домой. ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен приказ о восстановлении на работе, затребованы объяснения об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано уведомление об отказе в предоставлении отпуска с последующим увольнением. В тот же день истец передала работодателю трудовую книжку, сделала аргументированную запись на приказе о несогласии с ним, после перенесенных волнений, истцу стало плохо со здоровьем, она была отпущена к врачу. Листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день повторно написано заявление об увольнении по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате компенсации, выдаче справок, расчетных листов, трудовой книжки. Указывая, что до настоящего времени истец трудовую книжку и истребуемые документы от работодателя не получила, просила обязать ООО «Корунд» выдать Кузнецовой Т.П, трудовую книжку, справки 2-НДФЛ на 2014-2016 годы, расчетные листы, взыскать задолженность по заработной плате в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 156492 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда – 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточненный расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, просила взыскать в ее пользу 308 382 руб. 24 коп.

Истец и представитель истца по доверенности Яковлева О.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Головин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что истец не уволена, поскольку отозвала заявление об увольнении с последующим отпуском, пояснил, что истец может в любое время явиться и получить у ответчика указанные документы.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.П. восстановлена на работе в ООО «Корунд» с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.П. явилась на работу и написала заявление, в котором просила определить заблаговременно день и время для предоставления трудовой книжки (л.д. 6), заявление с просьбой выдать справку 2-НДФЛ за 2015 год и 2016 год, справку установленной формы о зарплате для предоставления в центр занятости, расчетный лист на момент увольнения (л.д. 17), заявление с просьбой предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию (л.д. 18). Указанные документы приняла сотрудник ответчика Горохова Е.А., о чем имеются соответствующие отметки. Ответчиком факт написания указанных заявлений не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о восстановлении Кузнецовой Т.П. на работе (.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корунд» написано на имя Кузнецовой Т.П. письмо (исх. №) с требованием предоставить письменные объяснения в связи с отсутствием на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также составлена расписка в получении от Кузнецовой Т.П. трудовой книжки.

Также истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено письмо ООО «Корунд» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в предоставлении отпуска Кузнецовой Т.П. отказано, заявление об увольнении по собственному желанию принято, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Истец дописала по указанном письме о том, что просит повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение на основе закона. На увольнение без предоставления отпуска не согласна (л.д. 23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается больничным листком (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец явилась на работу, написала заявление с просьбой уволить по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также заявление с просьбой выдать истцу трудовую книжку (л.д. 26). Указанные документы приняты генеральным директором ответчика Никитиным С.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направила повторное заявление с просьбой предоставить трудовую книжку на руки, расчетный лист, справки НДФЛ за 2015-2016 год, справку о средней заработной плате в центр занятости на фирменном бланке или с круглой печатью, с указанием периода работы, средней заработной платы за 3 последних месяца (л.д. 31).

На основании ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Учитывая, что Кузнецова Т.П. подала заявление об увольнении работодателю ДД.ММ.ГГГГ, ее требование об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период временной нетрудоспособности, является законным и обоснованным.

Ссылка представителя истца, что фраза «На увольнение без предоставления отпуска на согласна» написанная истцом на письме ООО «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 23) является отзывом Кузнецовой Т.П. своего заявления об увольнении не может быть принята судом, поскольку указанная фраза не содержит ссылку на отзыв заявления об увольнении, а свидетельствует о наличии разногласий между работником и работодателем относительно предоставления оплачиваемого отпуска перед увольнением.

На основании ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователи обязаны, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, требования истца о предоставлении ей трудовой книжки, справок 2-НДФЛ за 2014-2016 годы и расчетных листков также являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на направление указанных документов истцу почтой суд не может принять во внимание, поскольку доказательств выполнения указанной обязанности работодателем в материалы дела не представлено.

На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не полученный заработок истца составляет 308382 руб. 24 коп.

Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом заработка истца за время вынужденного прогула, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих размер заработка истца, а также не представлено возражений относительно расчета истца.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что трудовые права истца были нарушены ответчиком, поскольку ответчиком не были выданы истцу документы, связанные с работой, а также трудовая книжка, и, оценивая размер заявленных истцом требований, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер заявленных требований существенно завышенным и считает разумным взыскать в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2014-2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 308382 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 313382 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░.