Решение по делу № 33-2345/2021 от 06.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Дедюевой М.В.,

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2021 (УИД 44RS0026-01-2021-000011-93) по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 11 июня 2021 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Белобородову Сергею Михайловичу, Белобородову Матвею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Белобородову С.М., действующему в своих интересах и интересах Белобородова М.С., с требованиями об устранении нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права ответчиков на пользование указанным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное жилое помещение было предоставлено Белобородову С.М. для временного проживания в связи с прохождением военной службы в войсковой части 62297. 28 августа 2020 года Белобородов С.М. досрочно уволен с военной службы с запас и исключен из списков личного состава войсковой части. Ответчику направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено, служебное жилое помещение ответчиком не сдано, ответчик по-прежнему удерживает вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Министерство обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, МКУ г.Костромы «ЦРГ», Белобородова И.Н., командир войсковой части 65376.

Оспариваемым решением исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривая вывод суда о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку в настоящее время Белобородов С.М. проходит военную службу и связь с Министерством обороны России им не утрачена, отмечает, что спорное жилое помещение было представлено ответчику на время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 62297, расположенной в г.Костроме, в настоящее время ответчик проходит военную службу в войсковой части 65376, расположенной в г.Иваново. Ссылаясь на действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полагает, что ответчик обязан освободить спорное жилое помещение, поскольку имеет право на получение служебного жилого помещения по новому месту военной службы.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, МКУ г.Костромы «ЦРГ», Белобородов С.М., Белобородова И.Н., командир войсковой части 65376 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, включено в специализированный фонд с отнесением к служебным помещениям, и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании договора найма служебного жилого помещения №13-26/27 от 20 октября 2016 года Белобородову С.М. и члену его семьи - сыну Белобородову М.С. в связи с прохождением Белобородовым С.М. службы в войсковой части 62297 во временное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение.

Договор заключен на время прохождения военной службы по контракту в Костромском гарнизоне. В договоре указано на обязанность нанимателя при расторжении и прекращении договора освободить жилое помещение, в случае отказа наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (п. 19). В соответствии с п. 18 договора договор прекращается в связи с увольнением.

По сведениям МКУ г. Костромы «ЦРГ» Белобородов С.М., ФИО2 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 15 мая 2020 года по 29 сентября 2024 года. При этом Белобородов С.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, 2014 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 62297 №248 от 28.08.2020, старший сержант Белобородов С.М. досрочно уволен с военной службы приказом командира 98 гвардейской воздушно-десантной дивизии Воздушно-десантных войск по личному составу от 28.08.2020 №64 с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава войсковой части.

08 сентября 2020 года Белобородову С.М. направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 01 октября 2020 года. Белобородову С.М. предложено предоставить акт приема-передачи жилого помещения, акт соответствия технического состояния квартиры, выписки из финансовых лицевых счетов, с отметкой об их закрытии, справку об отсутствии зарегистрированных лиц по данному адресу.

Актами от 07 сентября 2020 года и от 15 апреля 2021 года подтверждено фактическое проживание ответчиков в жилом помещении. Ответчики данное обстоятельство не оспаривают, оно подтверждается историей начислений и платежей за ЖКУ.

Ответчиком в материалы дела представлена копия выписки из приказа № 56 от 29.03.2021 года командира войсковой части 65376 о зачислении Белобородова С.М. в списки личного состава в связи с назначением на должность водителя-мастера автомобильного отделения взвода воздушно-десантной техники, с заключением с ним контракта на 3 года с 22 марта 2021 года по 21 марта 2024 года. Согласно справке командира войсковой части 65376 Белобородов С.М. по месту службы служебным жилым помещением не обеспечен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, указав на то, что в спорное жилое помещение ответчики были вселены на законных основаниях, отметив, что на момент рассмотрения спора связь ответчика Белобородова С.М. с Министерством обороны Российской Федерации не утрачена, поскольку Белобородов С.М. проходит военную службу, оставил исковые требования Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 92, 93).

Согласно ст. 99 ЖК специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст. 103 ЖК).

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик Белобородов С.М. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, а именно проходит военную службу в войсковой части того же военного округа, где служил ранее, соответственно не утратил связи с Министерством обороны Российской Федерации, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по новому месту службы жилое помещение не занимает, пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения права пользования Белобородова С.М. и членов его семьи занимаемым служебным помещением не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики должны быть выселены из служебного помещения, поскольку спорное жилое помещение было представлено ответчику на время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 62297, расположенной в г.Костроме, в то время как в настоящее время ответчик проходит военную службу в войсковой части 65376, расположенной в г.Иваново, не является основанием для отмены решения. Увольнение ответчика с предыдущего места работы в войсковой части 62297 является основанием для расторжения с Белобородовым С.М. договора найма служебного помещения, однако, поскольку в настоящее время Белобородов С.М. проходит военную службу, то есть связь с Министерством обороны Российской Федерации он не утратил, то оснований для расторжения с ответчиком договора найма и его выселения из спорного жилого помещения не имеется. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на проживание военнослужащего в жилом помещении, расположенном в другом населенном пункте в пределах одного и того же военного округа, в котором проходит службу военнослужащий.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сдать служебное жилое помещение с целью получения служебного жилья по новому месту службы со ссылкой на Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 № 1280, не являются основанием к отмене решения и удовлетворению исковых требований, поскольку регулируют процедуру получения жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений после сдачи служебного жилого помещения по предыдущему месту прохождения военной службы.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2021 года