Решение по делу № 2-772/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области

30 мая 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению Пичугова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пичугов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы законной неустойки. В обоснование иска указал, что 19.10.2017 г. в результате ДТП с участием УАЗ 3303, г.н. №, под управлением "МДИ", было повреждено принадлежащее истцу ТС Тойота Марк 2, г.н. №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине "МДИ" Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», он обратился в страховую компанию со страховой претензией (заявлением о выплате страхового возмещения), приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» ему было перечислено страховое возмещение в размере 143100 руб. 00 коп. Решением Шадринского районного суда от 07.11.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскано том числе страховое возмещение в сумме 36400 руб. Указанная сумма получена истцом 05.03.2019 г. Таким образом, просрочка страховой выплаты составила 453 дня (с 06.12.2017 г. по 05.03.2019 г.). Сумма законной неустойки, начисленная истцом ответчику является равной 164892 руб. 00 коп. (36400 руб. 00 коп. х 1% х 453 дня). На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в его пользу сумму законной неустойки в размере 164892 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Пичугов Ю.И., его представитель - адвокат Половинчик А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считает, что истец злоупотребил своими правами, так как не представил ТС на осмотр в страховую компанию и организовал независимую экспертизу без уведомления страховой компании. Страховая компания не нарушала права истца, а действовала в соответствии с требованием ФЗ «Об ОСАГО», истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором обязательного страхования. Решением суда взыскано в пользу Пичугова Ю.И. страховое возмещение в размере 36400 руб. В рамках рассмотрения указанного дела истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Просил снизить размер неустойки до разумных пределов. Усматривает искусственное разделение исковых требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, требования о взыскании неустойки заявлено отдельно, что повлекло несение истцом судебных расходов, указанные действия являются злоупотреблением правом, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пичугова Ю.И.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Пичугов Ю.И. является собственником автомобиля Тойота Марк 2, г.н. №

В соответствии с карточкой о дорожно-транспортном происшествии, 19.10.2017г. в 14 час. 20 мин. в г.Шадринске Курганской области по ул.Кирова, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пичугова Ю.И., управлявшего ТС Тойота Марк 2, г.н. №, принадлежащим на праве собственности Пичугову Ю.И., и водителя "МДИ., управлявшим ТС УАЗ г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. ...).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.10.2017г., Медведев Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и было установлено наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. ....).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также иными материалами дела об административном правонарушении (л.д. ...).

14.11.2017г. Пичугов Ю.И. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП 19.10.2017г. его автомобиля Тойота Марк 2, г.н. № (л.д....).

Согласно платежному поручению № от 06.12.2017г. АО АКБ «Международный финансовый клуб» оплатило страховое возмещение Пичугову Ю.И. по дог. №, акт № от 27.06.2017 в размере 143100 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 07.11.2018 года, исковые требования Пичугова Ю.И. удовлетворены. Взыскана сумма страхового возмещения в размере 36400 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8300 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. ...

Взысканные по решению Шадринского районного суда Курганской области от 07.11.2018 г. суммы получены истцом 05.03.2019 г., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2019 г. (л.д. ...

06.03.2019 г. Пичугов Ю.И. направил в ООО «СК «Согласие» претензию о выплате неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за 453 дня в сумме 164892 руб. (л.д. ...).

12.03.2019г. Пичугову Ю.И. отказано ООО «СК «Согласие» в удовлетворении требований по претензии, в связи с тем, что ответчик исполнил обязательства по возмещению страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов дела, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя "МДИ", который нарушил ПДД РФ, вина последнего констатирована постановлением по делу об административном правонарушении. Действия водителя "МДИ" повлекли причинение автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику

года, которое получено ответчиком 22.11.2017г.

06.12.2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 143100 руб. 00 коп.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 07.11.2018 года, исковые требования Пичугова Ю.И. удовлетворены. Взыскана сумма страхового возмещения в размере 36400 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8300 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб.

Взысканные по решению Шадринского районного суда Курганской области от07.11.2018 г. суммы получены истцом 05.03.2019 г.

Таким образом, просрочка страховой выплаты составила 446 дней (с 12 декабря 2017 г. по 05 марта 2019 г.).

Сумма, на которую начисляется неустойка, составляет 36400 руб. 00 коп. (общая сумма невыплаченного страхового возмещения).

Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его не верным.

Сумма законной неустойки, начисленная истцом ответчику, является равной 162344 руб. 00 коп. (36400 руб. 00 коп.*1%*446 дней).

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности нарушенным обязательствам по договору ОСАГО, суд полагает возможным, с учетом всех обстоятельств снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 100000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 10000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию с ответчика, исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ООО «СК «Согласие» следует взыскать госпошлину за имущественное требование в размере 3200 руб. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы законной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Пичугова Ю.И. сумму законной неустойки в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пичугова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья И.С. Воронцов