ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 РіРѕРґР°                            РіРѕСЂРѕРґ Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ненашевой А.А.,

подсудимого Мешкова В.А.,

защитника в лице адвоката Юрикова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

секретаря судебного заседания Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/21 в отношении:

Мешкова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации в Самарской области, судимого:

- 22.04.2020 года приговором Матвеево-Курганского районного суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Мешков В.А., в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 50 минут 12.09.2020, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к расположенном в вышеуказанной квартире комоду, на котором находились денежные средства. Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Мешков В.А., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что находящаяся в алкогольном опьянении в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с верхнего ящика комода денежные средства в сумме 40 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего продолжая реализовывать свои преступные действия, взял стоявший около окна электрический самокат (скутер) марки «KUGOO»S3 стоимостью 13 875 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его.

В последующем Мешков В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 875 рублей.

Мешков В.А. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном ему обвинении признавал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Мешков В.А. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мешковым В.А. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Мешкова В.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого Мешкова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причиненный преступлением, превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ – 5000 руб., что, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, совокупного дохода семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка инвалида, и кредитных обязательств, значимости похищенного имущества, свидетельствует о его значительности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Мешков В.А. ранее судим /том 1 л.д. 134-139/, однако на основании ст. 18 ч. 4 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 140,141/, имеет хроническое заболевание.

Как смягчающими наказание Мешкова В.А. обстоятельствам, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, согласие Мешкова В.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба в размере 5 000 рублей, намерение полностью возместить причиненный от преступления ущерб, его состояние здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные Мешковым В.А. сведения в опросе от 25.02.2021 года (л.д. 65) позволили подозревать его в совершении преступления.

Суд не учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «д» УК РФ, так как доказательств того, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Мешкова В.А. в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено.

        РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ сомневаться РІ психическом состоянии Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Мешкова Р’.Рђ. Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, поскольку РІ СЃСѓРґРµ Рё РЅР° следствии РѕРЅ давал показания, РІ соответствие СЃ избранной линией защиты, РЅР° учете Сѓ психиатра РЅРµ состоял Рё РЅРµ состоит РІ настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого Мешкова В.А., который судим, совершил преступление средней тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мешкову В.А. наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст.ст. 53.1УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд у Мешкова В.А. не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

В связи с наличием обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Таким РѕР±СЂ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░њ░°░‚░І░µ░µ░І░ѕ-░љ░ѓ░Ђ░і░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 22.04.2020 ░і░ѕ░ґ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░њ░µ░€░є░ѕ░І ░’.░ђ. ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ї░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 322 ░Ј░љ ░ ░¤ ░є ░€░‚░Ђ░°░„░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 70 ░‡.1, 71 ░‡. 2 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░±░ѓ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 81 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.316 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 53 875 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░њ░µ░€░є░ѕ░І░‹░ј ░’.░ђ., ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 1064 ░“░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░·░° ░І░‹░‡░µ░‚░ѕ░ј 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░њ░µ░€░є░ѕ░І ░’.░ђ. ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј, ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░» ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 76.2 ░Ј░љ ░ ░¤.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 316,317 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░ ░˜░“░ћ░’░ћ░ ░˜░›:

░њ░µ░€░є░ѕ░І░° ░’░░░‚░°░»░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░І░» ░‡.2 ░Ѓ░‚. 158 ░Ј░љ ░ ░¤, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 1 ░і░ѕ░ґ░° 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 1 ░і░ѕ░ґ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░’ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░њ░µ░€░є░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░І ░ґ░Ѕ░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░µ░№, ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 70 ░‡.1, 71 ░‡. 2 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░њ░°░‚░І░µ░µ░І░ѕ-░љ░ѓ░Ђ░і░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 22.04.2020 ░і░ѕ░ґ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░µ░€░є░ѕ░І░ѓ ░’.░ђ. ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░µ░€░є░ѕ░І░° ░’░░░‚░°░»░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 48 875 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј░ѕ░є░°░‚░° ░Ђ“ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 389.15 ░Ј░џ░љ ░ ░¤. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№               ░”.░ђ. ░”░µ░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І

1-87/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Мешков В.А.
Суд
Самарский районный суд г. Самара
Судья
Дерунов Д.А.
Дело на сайте суда
samarsky.sam.sudrf.ru
29.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее