Решение по делу № 11-9159/2022 от 28.06.2022

Судья Айрапетян Е.М.

Дело № 2-3255/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9159/2022

02 августа 2022 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я.

судей                    Белоусовой О.М, Норик Е.Н.

при помощнике судьи         К.А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Б.Н.В., З.Н.С. к ЖСК «Монтажник», К.Д.В., Б.А.Е., Е.А.П., Е.Л.М., К.Т.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Монтажник».

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, Б.Н.В., её представителя П.А.Ю., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.Н.В., З.Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Монтажник» (далее – ЖСК «Монтажник»), К.Д.В., Б.А.Е., Е.А.П., Е.Л.М., К.Т.Н., в котором с учетом уточненных требований, о признании недействительными решения членов ЖСК «Монтажник», принятые на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Монтажник», проведенном в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что по инициативе правления в составе К.Д.В., Б.А.Е., Е.А.П., Е.Л.М., К.Т.Н., выбор в состав правления которых был признан недействительным апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 октября 2020 года, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2021 года, которыми также было установлено, что К.Д.В. не является членом ЖСК «Монтажник», не является собственником, не уплачивал вступительный и паевой взносы, проведено оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖСК «Монтажник» в форме заочного голосования путем заполнения членами кооператива бланков решений – бюллетеней с вопросами повестки: выбор председателя и секретаря внеочередного собрания с поручением им подсчета голосов и подписания протокола собрания, принятие в члены ЖСК «Монтажник» граждан подавших заявления, выборы правления кооператива, выбор ревизионной комиссии. Полагают, что решения общего собрания приняты с нарушением порядка принятия решений, и процедуры проведения общего собрания, а именно: собрание инициировано не законным составом правления, в нарушение Устава ЖСК, предусматривающего проведение общего собрания членов кооператива только в форме совместного присутствия, оспариваемое собрание проведено в форме заочного голосования, кворум собрания не определен, полагая список членов ЖСК на 57 человек ничтожным, поскольку в него включены истцы, а также С.М.Г., Л.И.А., А.В.А., которые на момент проведения собрания были исключены из членов ЖСК, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 31 марта 2021 года признано недействительным, при этом исключение указанных лиц из числа членов кооператива лишило их возможности принимать участие в собрании и решения по вопросам деятельности кооператива; отсутствуют документы, подтверждающие фактическое количество членов ЖСК из 140 собственников кооперативных квартир; подсчет голосов не правомерно возложен на председателя и секретаря собрания; голосование по п.п. 3,4,5 повестки не производилось поименно, а общим списком, что лишило других членов ЖСК выдвинуть свои кандидатуры. Также полагают неправомерным принятие в члены ТСЖ Л.О.Л., К.Т.Н., В.О.М., так как они не проживают в кооперативной части дома, не оплачивали паевого и вступительного взносов; К.Д.В. и К.Т.Н. не вправе быть членами правления, так как не являются членами кооператива; принятый протокол подписан не имеющим на то полномочий К.Д.В. и не подписан председателем и секретарем собрания, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Истец Б.Н.В., ее представитель П.А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Истец З.Н.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик К.Д.В., являющийся также представителем ответчика ЖСК «Монтажник», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, полагая порядок созыва, проведения, а также принятые на оспариваемом собрании решения и оформление протокола соответствующими требованиям действующего законодательства.

Ответчики Б.А.Е., Е.А.П., Е.Л.М., К.Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Б.Н.В., З.Н.С. удовлетворил, признал недействительным решения, принятые на общем собрании членов ЖСК «Монтажник», проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик К.Д.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательств. Согласно пункту 4.1.1 Устава ЖСК «Монтажник» в редакции 2004 года членами кооператива являются физические лица, являющиеся собственниками жилых помещений в домах кооператива. Вывод суда первой инстанции о том, что К.Д.В., К.Т.Н. не являются членами ЖСК «Монтажник», что К.Д.В. не мог быть избран председателем, и не вправе был подписывать оспариваемый протокол общего собрания не верен, так как К.Д.В. и К.Т.Н. являются собственниками жилых помещений и в соответствии с требованиями действующего законодательства могут быть членами жилищного кооператива, уплатив вступительный взнос, который был оплачен квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к апелляционной жалобе. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В., К.Т.Н. избраны в члены правления кооператива. ДД.ММ.ГГГГ законное правление ЖСК «Монтажник» инициировало внеочередное собрание членов кооператива, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В., К.Т.Н., Л.О.Л., В.О.М. приняты в члены ЖСК «Монтажник». Таким образом, на момент вступления в силу решения Тракторозаводского суда г.Челябинска от 31 марта 2021 года по делу №, которым решения общего собрания членов ЖСК «Монтажник», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, состав Правления ЖСК «Монтажник» являлся легитимным и законным, так как ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива, итоги которого оформлены протоколом №, на котором К.Д.В., К.Т.Н., Л.О.Л., В.О.М. приняты в члены ЖСК «Монтажник».

Истец - Б.Н.В., представитель истца Б.Н.В. – П.А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети интернет, которая доступна для всех участников процесса.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Б.Н.В., З.Н.С. являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>. Б.Н.В. является собственником <адрес>, а З.Н.С. является собственником <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ЖСК «Монтажник», согласно протоколу правления от ДД.ММ.ГГГГ, проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Монтажник» в форме заочного голосования (протокол № общего собрания членов ЖСК «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ).

В голосовании приняло участия 34 из 57 членов кооператива, кворум составил <данные изъяты>%, по результатам собрания приняты решения:

1) о выборе председателем внеочередного собрания ЖСК «Монтажник» Е.А.П. с поручением ему подписания протокола общего собрания, утверждения повестки и порядка проведения общего собрания в виде заочного голосования путем заполнения бюллетеня с решениями по вопросам повестки внеочередного общего собрания членов ЖСК «Монтажник»;

2) о выборе секретарем внеочередного общего собрания членов ЖСК «Монтажник» - Х.А.Г. с поручением ей подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

3) о принятии в члены ЖСК «Монтажник» К.Д.В., К.Т.Н., Л.О.Л., В.О.М. в члены ЖСК «Монтажник», подавших заявления о приеме в члены ЖСК «Монтажник» и рассмотренные правлением ДД.ММ.ГГГГ.

4) об избрании в правление ЖСК «Монтажник» Е.А.П., Е.Л.М., Б.А.Е., К.Т.Н., К.Д.В. на срок полномочий в соответствии с Уставом;

5) об избрании в ревизионную комиссию ЖСК «Монтажник» Б.Т.П., В.О.Н., Л.О.Л. на срок полномочий в соответствии с Уставом.

Данный протокол содержит порядок подсчета голосов, перечень документов, являющихся приложением к нему, подписан председателем общего собрания Е.А.П., секретарем общего собрания Х.А.Г., председателем правления ЖСК «Монтажник» К.Д.В.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2021 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2021 года, были признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК «Монтажник», проведенном в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части принятия решения об исключении из членов ЖСК «Монтажник» Б.Н.В., и З.Н.С., С.М.Г., А.В.В., Л.И.А.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительными решений, принятых на собрании членов ЖСК «Монтажник», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 118, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава, обоснованно исходил из того, что состав правления, по инициативе которого оно было проведено, был нелегитимным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как К.Т.Н., так и К.Д.В. не являлись членами кооператива, и соответственно в силу положений ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации не могли быть избраны в правление ЖСК «Монтажник».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1). Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива (ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации). Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива (ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива) (ч. 2 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 5.1.2 Устава ЖСК «Монтажник» в редакции 2004 года, действовавшей на момент принятия обжалуемого собрания, высшим органом управления кооператива является собрание уполномоченных членов кооператива, которые выбираются на собрании каждого из домов кооператива, из числа его членов, проживающих в доме, в соотношении 1 голос от 20 квартир. Общее собрание членов правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива, проживающих в этом доме.

Согласно п.п. 5.1.3, 5.1.4 Устава, собрание уполномоченных членов кооператива собирается не реже 1 раза в год. Внеочередное собрание уполномоченных членов кооператива созывается правлением в 20-дневный срок по требованию правления или по инициативе членов кооператива, владеющих не менее 50% голосов от общего числа членов кооператива.

В силу с п. 5.2 Устава правление кооператива избирается собранием сроком на 2 года в количестве не менее 5 человек.

Из материалов дела следует, что собрание было проведено по инициативе правления ЖСК «Монтажник», оформленной протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входили: Е.А.П., Е.Л.М., Б.А.Е., К.Т.Н. и председатель правления К.Д.В., избранные в Правление в указанном составе на общем собрании членов кооператива, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2021 года, вступившим в законную силу 08 мая 2021 года установлено, что между собранием от 05 июля 2019 года и общим собранием членов кооператива, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, иных собраний членов кооператива не проводилось, К.Д.В. в установленном порядке не избирался в члены ЖСК «Монтажник», что в свою очередь, в том числе явилось основанием для признания недействительными принятых на нем решений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными решения собрания членов ЖСК «Монтажник», принятые на внеочередном общем собрании членов жилищно-строительного кооператива «Монтажник», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран председателем правления К.Д.В., установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. не являлся членом ЖСК «Монтажник».

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку состоянию на 31 марта 2020 года как К.Т.Н., так и К.Д.В. не являлись членами кооператива, и соответственно в силу положений ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации не могли быть избраны в правление ЖСК «Монтажник», то на момент проведения оспариваемого собрания в силу п. 5.2 Устава, состав правления, по инициативе которого оно было проведено, является нелегитимным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы К.Д.В. о том, что на момент проведения оспариваемого собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, состав правления ЖСК «Монтажник», по инициативе которого было созвано и проведено являлся легитимным, поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решением суда только ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и недействительно с даты принятия решения собрания, а не с даты вступления решения в законную силу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выводы суда о том, что К.Д.В. и К.Т.Н. не являются членами ЖСК «Монтажник» являются неверными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергается вступившими в законную силу решениями судов, которые имеют преюдициальную силу в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения заявителя жалобы К.Д.В. об оплате вступительного взноса неубедительны, поскольку материалами дела не подтверждаются, кроме того, к апелляционной жалобе данный документ также не был приложен.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводкого районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2022 года