Решение по делу № 22-901/2020 от 08.07.2020

Судья ФИО1. №22-901/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

судей Маненок Н.В. и Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

осужденного Ливерова С.Э. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Коновалова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ливерова С.Э. и его защитника-адвоката Коновалова Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2020 года, по которому

Ливеров С. Э., родившийся (...), судимый:

1) 16 апреля 2002 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных 17 ноября 2006 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области, 31 января 2017 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия ) по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 1996 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Псковского районного суда от 27 июня 2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 15 дней. На основании постановления Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением осуждённого в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 3 месяца 15 дней;

2) 5 апреля 2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных 2 июня 2011 года кассационным определением Ленинградского областного суда и 31 января 2017 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2002 года, окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 19 июля 2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных 31 января 2017 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 22 июля 2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных 15 сентября 2011 года кассационным определением Ленинградского областного суда и 31 января 2017 года постановлением Сегежского городского суда) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2017 года.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2017 года установлен административный надзор на 8 лет (с 25.04.2017 по 21.04.2025),

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; за преступление предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Ливерова С.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по 11 октября 2019 года и с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены. Взыскано с Ливерова С.Э. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО6 - 8000 рублей; ФИО5 - 6450 рублей; ФИО4 - 7100 рублей; ФИО8 - 25000 рублей; в пользу ФИО7 - 10500 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Ливерова С.Э. и защитника-адвоката КоноваловаН.В., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ливеров С.Э. признан виновным в совершении:

- дважды в уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

- тайных хищений имущества ФИО6 на сумму 8 000 рублей, ФИО7 на сумму 11 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- тайного хищения имущества ФИО5 на сумму 6 450 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- тайного хищения имущества ФИО4 на сумму 4 700 рублей с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- тайного хищения имущества ФИО8 на сумму 25 000 рублей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- открытого хищения имущества ФИО4 на сумму 2 400 рублей.

Преступления совершены в период с 30 апреля 2018 года по 16 апреля 2019 года на территории Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ливеров С.Э. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Ливеров С.Э., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, совершённых без признаков насилия и жестокого обращения. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Защитник-адвокат Коновалов Н.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Ливерова С.Э. не согласен с приговором вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в достаточной степени учёл имеющуюся по делу большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а по эпизодам в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7 – явку с повинной и частичное добровольное возмещение ущерба. Просит приговор суда изменить, снизив Ливерову С.Э. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, просит жалобы осужденного и его защитника-адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а также участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливыми.

Судебное заседание по ходатайству Ливерова С.Э. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Ливеров С.Э. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что предъявленное Ливерову С.Э. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Ливерову С.Э. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.314.1 УК РФ (два эпизода), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода преступлений в отношении ФИО4 и ФИО8), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода преступлений в отношении ФИО6 и ФИО7), п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО5) и ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО4).

Наказание Ливерову С.Э. назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания, вопреки доводам стороны защиты, были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также по эпизодам в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО7 явку с повинной, а по эпизоду в отношении ФИО7 - частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено, также не установлено оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, данный вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.314.1, п.«г» ч.3 ст.158, ч.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, судом первой инстанции мотивированы и сомнений не вызывают.

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности таковых, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, и отвечает принципам гуманизма и справедливости.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Ливерова особо опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требования закона.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым в силу положений п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований общей части УК РФ.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве.

По сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Карелия от 23 марта 2020 года (том 6 л.д. 10) Ливеров С.Э. был задержан (...) 18 марта 2020 года, однако суд первой инстанции указанный день в срок отбытия не зачел.

При таких обстоятельствах, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Ливерова С.Э. под стражей в период с 16 апреля 2019 года по 11 октября 2019 года, а также с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2020 года в отношении Ливерова С. Э. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания Ливерова С.Э. под стражей в период с 16 апреля 2019 года по 11 октября 2019 года, а также с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника-адвоката Коновалова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов

Судьи Н.В. Маненок

Г.С. Савастьянов